必须 sizeof(void*) >= sizeof(size_t) 吗？

Question

这里有一个关于sizeof(size_t)和相等的问题sizeof(void*)，公认的答案是它们不能保证相等。

但至少，必须是：

sizeof(void*) >= sizeof(size_t)

我想是这样。因为，取给定 C 实现中可能的最大存储对象，大小为S。现在，存储区域可以被认为是大小为 的字节数组S。因此，必须有一个指向每个字节的指针，并且所有这些指针都是可比较的和不同的。因此，类型 的不同元素的数量void*必须至少是类型 的最大数量size_t，这是无符号整数类型。因此sizeof(void*) >= sizeof(size_t)。

我的推理有道理吗？

Answer 1

我的推理有道理吗？

您推理的问题在于您假设最大对象的大小可能等于 SIZE_MAX。但事实并非如此。如果你这样做

void* p = malloc(SIZE_MAX);

你（很可能）会得到一个 NULL 指针。

您还可能会收到如下警告：

main.cpp:48:15: warning: argument 1 value '18446744073709551615' exceeds maximum object size 9223372036854775807 [-Walloc-size-larger-than=]
   48 |     void* p = malloc(SIZE_MAX);
      |               ^~~~~~~~~~~~~~~~

由于最大对象大小不是（始终）SIZE_MAX，因此您不能使用 SIZE_MAX 的值来争论指针的大小。

顺便说一句：某些在软件级别使用 64 位指针的 CPU 实现在硬件级别可能没有 64 位。相反，某些位仅被视为全一/全零。