为什么 C++23 string::resize_and_overwrite 将操作作为右值调用？

Question

为了提高写入数据的性能std::string，C++23专门引入resize_and_overwrite()了std::string. 在[字符串.容量]中中，标准描述如下：

\n

\n

template<class Operation>\nconstexpr void resize_and_overwrite(size_type n, Operation op);\n

\n

\n

7. 让

   \n

   \xe2\x80\x94o = size()在调用之前resize_and_overwrite。

   \n

   \xe2\x80\x94k是min(o, n)。

   \n

   \xe2\x80\x94p是 a charT*，使得范围 [ p, p + n] 有效并且this->compare(0, k, p, k) == 0在true调用之前。p + k[ , ]范围内的值p + n可能是不确定的[basic.indet]。

   \n

   \xe2\x80\x94OP是表达式std::move(op)(p, n)。

   \n

   \xe2\x80\x94r = OP。

   \n
\n

\n

[...]

\n

\n
10. 效果：计算，用 [ , )OP替换 的内容，并使 [ , ]范围内的所有指针和引用无效。*thispp + rpp + n
\n

\n

\n

但我发现这个函数在调用它之前将用于std::move转换op为右值，这意味着我们不能传入仅重载左值的可调用对象operator()（demo）：

\n

#include <string>\n\nint main() {\n  struct Op {\n    int operator()(char*, int) &;\n    int operator()(char*, int) && = delete;\n  } op;\n  std::string s;\n  s.resize_and_overwrite(42, op); // ill-formed\n}\n

\n

这种行为似乎有点奇怪，但由于此更改是在上一版本中进行的\n论文的

\n

那么，这背后有哪些考虑呢？op必须作为右值调用的任务有什么好处吗？

\n

Answer 1

op在被销毁之前只调用一次，因此将其作为右值调用允许&&对其进行任何重载以重用它可能持有的任何资源。

可调用对象在道德上是一个 xvalue - 它是“过期”的，因为它在调用后立即被销毁。如果您专门设计了可调用对象以仅支持作为左值调用，那么库很乐意阻止其工作。