为什么对于左值，明确选择左值引用重载而不是转发引用重载？

Question

看一下这两个重载的函数模板：

template <class T>
int foo(T& x) {  // #1
  return 1;
}
template <class T>
int foo(T&& x) {  // #2
  return 2;
}

我foo通过以下方式调用：

int i;
foo(i);  // calls #1

并且明确选择了重载#1：https ://gcc.godbolt.org/z/zchK1zxMW

这似乎是一个正确的行为，但我无法理解为什么会发生（而且我实际上有代码，这不是我所期望的）。

从过载分辨率：

如果任何候选者是函数模板，则其特化是使用模板参数推导生成的，并且此类特化被视为与非模板函数一样，除非在决胜规则中另有指定。

好的，让我们生成专业化。对于#1来说，这很容易，它就变成了int foo(int& x)。对于 #2，适用特殊扣除规则，因为它是转发参考。i是一个左值，因此T被推导为int&并T&&变为int& &&，在引用折叠后变为 just int&，产生结果int foo(int& x)。这与#1 完全相同！

所以我希望看到一个不明确的调用，但这并没有发生。谁能解释一下为什么吗？这里使用什么决定因素来选择最佳可行的功能？

另请参阅Slack 中的相关讨论，其中有一些想法。

Answer 1

非语言律师的回答是，对于这种情况，有一个平局规则。

充分理解标准措辞来解码它需要一个简短的书章。但是，当推导T&&与T&重载之间选择左值和其他所有选项时，T&获胜者。

这样做是有意为之：（a）使通用引用起作用，同时（b）如果您想单独处理左值引用，则允许您重载它们。

平局断路器来自模板函数重载“更专业”的排序规则。T*与指针相比，同样的原因T，即使 和T=Foo*都T=Foo给出相同的函数参数。模板参数发生二次排序，并且T可以模拟T*手段的事实T*更加专门化（或者更确切地说不是，标准中的措辞很尴尬）。T&声明左值节拍的额外规则T&&位于同一部分。