require 子句的条件是否可以隐式转换为 bool 类型？

Question

在以下示例中，第二个f函数重载的需要表达式的类型为std::integral_constant<bool,true>，它可以隐式转换为bool：

#include <type_traits>

struct S {
    static constexpr bool valid = true;
};

template<typename T>
int f() { return 1; }
template<typename T>
int f() requires( std::bool_constant< T::valid >() ) { return 2; }

int main() {
    return f<S>();
}

可以观察到，GCC 由于类型不精确而拒绝该程序bool，但 Clang 接受，但选择了另一个重载int f() { return 1; }。演示： https: //gcc.godbolt.org/z/nf65zrxoK

这里哪个编译器是正确的？

Answer 1

我相信 GCC 是正确的\xe2\x80\x94类型必须bool完全符合[temp.constr.atomic]/3（请注意，E这里是std::bool_constant< T::valid >()）：

\n

\n

为了确定是否满足原子约束，首先将参数映射和模板实参替换到其表达式中。如果替换导致无效类型或表达式，则不满足约束。否则，如有必要，将执行左值到右值的转换，并且 E 应为 bool 类型的常量表达式。当且仅当 E 的计算结果为真时，约束才被满足。如果在程序的不同点，对于相同的原子约束和模板参数，满足结果不同，则该程序是格式错误的，不需要诊断。[ 例子：

\n

template<typename T> concept C =\n  sizeof(T) == 4 && !true;      // requires atomic constraints sizeof(T) == 4 and !true\n\ntemplate<typename T> struct S {\n  constexpr operator bool() const { return true; }\n};\n\ntemplate<typename T> requires (S<T>{})\nvoid f(T);                      // #1\nvoid f(int);                    // #2\n\nvoid g() {\n  f(0);                         // error: expression S<int>{} does not have type bool\n}                               // while checking satisfaction of deduced arguments of #1;\n                                // call is ill-formed even though #2 is a better match\n

\n

\xe2\x80\x94 结束示例]

\n

\n