使用 C 风格函数优化小型 std::string 通常毫无意义吗？

Question

假设我们有以下代码，并且我们决定对其进行一些优化：

/// BM_NormalString
bool value = false;       
std::string str;
str = "orthogonal";
if (str == "orthogonal") {
    value = true;
}

到目前为止，我们已经提出了两个非常简单明了的策略：

/// BM_charString
bool value = false;
char *str = new char[11];
std::strcpy(str, "orthogonal");
if (std::strcmp(str, "orthogonal") == 0) {
    value = true;
}
delete[] str;

/// BM_charStringMalloc
bool value = false;
char *str = (char *) std::malloc(11);
std::strcpy(str, "orthogonal");
if (std::strcmp(str, "orthogonal") == 0) {
    value = true;
}
free(str);

如果我们尝试对三种方法进行基准测试，令人惊讶的是，我们不会看到太大的差异。尽管在本地进行基准测试给了我更令人惊讶的令人不安的结果：

|      Benchmark       |     Time         |    CPU    |    Iterations |
|----------------------|------------------|-----------|---------------|
|    BM_charString     |     52.1 ns      |  51.6 ns  |    11200000   |
| BM_charStringMalloc  |     47.4 ns      |  47.5 ns  |    15448276   | 
|  **BM_NormalString** |     17.1 ns      |  16.9 ns  |    40727273   |

那么您是否会说，对于如此小的字符串，采用“裸机”风格（通过使用 C 风格的字符串函数）几乎没有意义？

Answer 1

对于小字符串，使用动态存储是没有意义的。分配本身比比较慢。标准库实现者知道这一点，并进行了优化std::basic_string，不使用小字符串的动态存储。

使用 C 字符串并不是一种“优化”。