未初始化的引用是否为零初始化，未初始化的标量是否默认初始化？

Question

以下陈述是否正确？

• 未初始化的引用被视为零初始化。
• 未初始化的标量被视为默认初始化的。
• 任何其他未初始化的实体不被视为零初始化或默认初始化。

它们基于[dcl.init.general/6]（粗体强调我的）：

对类型的对象或引用进行零初始化T意味着：

• 如果是标量类型，则该对象被初始化为通过将整数文字（零）转换为;T获得的值。0T
• 如果T是（可能是 cv 限定的）非联合类类型，则其填充位初始化为零位，并且每个非静态数据成员、每个非虚拟基类子对象，并且如果该对象不是基类子对象，每个虚拟基类子对象都是零初始化的；
• 如果T是（可能是 cv 限定的）联合类型，则其填充位被初始化为零位，并且对象的第一个非静态命名数据成员被零初始化；
• 如果T是数组类型，则每个元素都初始化为零；
• 如果T是引用类型，则不执行初始化。

以及[dcl.init.general/7]（粗体强调我的）：

默认初始化类型的对象T意味着：

• 如果T是（可能是 cv 限定的）类类型 ([class])，则考虑构造函数。枚举适用的构造函数 ([over.match.ctor])，并通过重载决策 ([over.match]) 选择最适合初始化器的构造函数。 ()使用空参数列表调用如此选择的构造函数来初始化对象。
• 如果T是数组类型，则每个元素都默认初始化。
• 否则，不执行初始化。

Answer 1

以下陈述是否正确？

不，你是在颠覆他们的逻辑联系。

“零初始化”和“默认初始化”的定义指定了标准中其他内容表示“对象是零初始化”的含义。当标准这么说时，您可以使用零初始化的定义来了解它的含义。作为参考，这意味着没有完成初始化。因此零初始化的引用是未初始化的（因此格式错误）。

但这并不意味着相反。未初始化的引用不是零初始化的。这是一个谬误： https: //en.wikipedia.org/wiki/Affirming_the_consequent

当标准规定执行零初始化时，引用被零初始化。