SpringBoot应用程序中的每个@Service类是否都应该实现一个接口

Question

Spring/SpringBoot 粉丝/专家大家好，

\n

希望你\xe2\x80\x99一切顺利。我\xe2\x80\x99已经解决这个问题有一段时间了，我想我\xe2\x80\x99d向spring/springboot专家询问他们对此的意见和经验。它\xe2\x80\x99是关于接口的，因为它与它在springboot中的使用有关。

\n

首先我要说的是；从 Java 或软件工程的角度来看，我理解并清楚接口的使用或目的，它们是契约。

\n

因此，从 springboot 作为 FRAMEWORK/library 的角度来看，它在框架源代码中是有意义的。

\n

现在，从 springboot 作为应用程序我看到了每个服务类（@Service）都有一个相应接口的情况：

\n

public interface MyService {} \npublic class MyServiceImpl implement MyService {}\n

\n

99.99% 的情况下，这些接口永远不会被其他任何东西实现。为什么这在 springboot 中变得如此流行，每个服务类都有一个相应的接口，尽管没有其他东西可以实现这些接口？

\n

对我来说，这似乎会带来更多的复杂性和需要维护的代码，但没有明显的好处。请注意，I\xe2\x80\x99m 仅严格指@Service类接口。

\n

这样做是好的做法吗？这里有没有我\xe2\x80\x99m 缺少的东西。请问您对此的经验和想法是什么？

\n

先感谢您！

\n

Answer 1

这种模式确实在很多教程和在线资源中被大量使用，但我认为它已经过时了。回到 XML 时代，还没有配置类之类的东西，因此配置 bean 的主要方法是 XML 条目，并为协作者提供公共 setter。由于您不想在 API 中公开这一点，因此拥有一个声明您的公共 API 的接口以及处理它的实现是有意义的。

对于现代的 Spring，这种世界观已经完全过时了，我们这边当然也没有强烈的愿望建立这样的范式。构造函数注入现在已经成为常态，因此，接口与其唯一实现之间的分离并不是很有用。

有人可能会争辩说，他们不希望任何 Spring 注释出现在公共 API 上，因此这仍然是一种用途。也就是说，如果您使用构造注入和显式 bean 注册，则不需要任何依赖注入的注释。如果您对此有强烈的感受并使用事务或缓存等其他方面，那么如果您想从公共 API 中隐藏这些注释，则必须创建一个接口。