Google Protocol Buffers - JavaScript
nik*_*oco 78 javascript protocol-buffers
在JavaScript中使用Google Protocol Buffers是一个不错的选择还是使用JSON更好？
此外,如果有人可以给我一个关于JavaScript中的Protocol Buffers实现的简单示例.因为谷歌的网站我觉得它很差.
dme*_*ter 73
[编辑]谷歌的协议缓冲区的开源实现可以在github上找到
官方protobuf项目仅支持Java,C++和Python.不是Javascript.
根据该项目的Wiki,有三个项目将协议缓冲区移植到Javascript.
- Protobuf.js:https://github.com/dcodeIO/ProtoBuf.js
- protobuf-js:http://code.google.com/p/protobuf-js/
- protojs:http://github.com/sirikata/protojs
Protobuf.js是最新的.protobuf-js两年没有更新,所以我赞成Protobuf.js.
问题仍然是"为什么"？:protobuf可能会小一点,特别是当传输大量数值时,JSON只是JS空间中更常见的协议,可能更好地支持并更容易集成到其他工具中.
- @Why:因为你把一个消息和服务方法写成proto,你可以免费得到代码的骨架？客户端/服务器端的序列化和反序列化. (18认同)
- 原因:在任何其他情况下使用protobuf的原因相同.不要忘记浏览器现在有WebSocket.此外,桌面应用程序可以用JS for Windows 8和Node中的应用程序(包括服务器)编写. (13认同)
- 毫无疑问,JSON更适合大多数情况.但是在我的情况下,消息发送者不在我的控制之下,并且它序列化为protobuf消息,因此我们需要解析来自javascript的消息. (10认同)
- 如果您的系统的API已经有其他二进制/ protobuf客户端,例如Android或iOS设备,那么将现有的原型API用于Javascript Web客户端比构建提供JSON的API的第二个副本更自然,只是为了支持一个网页. (5认同)
- Code Climate对[protobuf优于JSON的好处]有很好的写作(http://blog.codeclimate.com/blog/2014/06/05/choose-protocol-buffers/) (4认同)
Ali*_*aka 32
更新(2016年3月28日): 发布3.0.0版本 - 除了一些其他功能外,还支持Javascript和其他语言.
Google最近将JS支持JS添加到protobufs:https://github.com/google/protobuf/releases/tag/v3.0.0-beta-2
用法:
protoc -I=$SRC_DIR --js_out=$DST_DIR $SRC_DIR/addressbook.proto
发布文档的屏幕截图:
Protobuf 3.0.0 已发布： https ://github.com/google/protobuf/releases/tag/v3.0.0
并且它原生支持 JavaScript。基本信息以公告为准。
我们很快就会调查此事。
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
64156 次 |
| 最近记录： |