在 C++ 中减少 `constexpr` 对象生命周期是否合法？

Question

对于普通对象（甚至是对象const），允许通过显式调用析构函数来结束它们的生命周期。稍后，例如，程序可以使用放置在同一内存位置启动另一个对象生命周期new。

但是调用constexpr对象的析构函数合法吗？它能产生一些有用的或至少是结构良好的程序吗？

很容易想象相反的情况：

struct A{
    int v = 0;
    constexpr void foo() { v ? throw 1 : ++v; }
    constexpr ~A() { foo(); }
};

constexpr A y;

int main() { y.~A(); y.~A(); }

这个（很可能是格式错误的）程序被所有编译器接受，没有任何警告：https : //gcc.godbolt.org/z/aqMbfjxKT

而在锵它完成了从抛出异常constexpr的析构函数A。

Answer 1

[ dcl.constexpr ]constexpr对象声明中使用的说明符将该对象声明为 const。

你可以用这样的对象做任何你能用任何其他 const 对象做的事情。constexpr，除了暗示所声明的对象的常量性之外，似乎不会影响对象本身的任何内容。它只影响程序的静态属性，即哪些表达式是常量表达式、哪些模板实例化有效等。对于用说明符声明的对象的运行时行为没有特殊规定constexpr。

该标准多次使用类似于“constexpr object”的短语，但它似乎用词不当。在我看来，它应该引用 constexpr 变量。不应该有“constexpr 对象”（就像没有内联对象）这样的东西，只有 constexpr 变量（就像有内联变量）。毕竟，constexpr是一个 decl 说明符，例如inline. 这些变量引用的对象只是 const。