Mar*_*som 22 c++ optimization visual-c++-6 visual-c++
我有一个带内循环的简单函数 - 它缩放输入值,在查找表中查找输出值,并将其复制到目标.(ftol_ambient是我从网上复制的一种技巧,用于将float快速转换为int).
for (i = 0; i < iCount; ++i)
{
iScaled = ftol_ambient(*pSource * PRECISION3);
if (iScaled <= 0)
*pDestination = 0;
else if (iScaled >= PRECISION3)
*pDestination = 255;
else
{
iSRGB = FloatToSRGBTable3[iScaled];
*pDestination = iSRGB;
}
pSource++;
pDestination++;
}
现在我的查找表是有限的,并且浮点数是无限的,因此有可能出现一个一个错误.我用一些代码创建了一个函数副本来处理这种情况.请注意,唯一的区别是添加了2行代码 - 请忽略丑陋的指针转换.
for (i = 0; i < iCount; ++i)
{
iScaled = ftol_ambient(*pSource * PRECISION3);
if (iScaled <= 0)
*pDestination = 0;
else if (iScaled >= PRECISION3)
*pDestination = 255;
else
{
iSRGB = FloatToSRGBTable3[iScaled];
if (((int *)SRGBCeiling)[iSRGB] <= *((int *)pSource))
++iSRGB;
*pDestination = (unsigned char) iSRGB;
}
pSource++;
pDestination++;
}
这是奇怪的部分.我正在测试两个版本,输入相同的100000个元素,重复100次.在我的Athlon 64 1.8 GHz(32位模式)上,第一个功能需要0.231秒,第二个(更长)功能需要0.185秒.两个函数在相同的源文件中相邻,因此不可能有不同的编译器设置.我已经多次运行测试,扭转它们运行的顺序,每次的时间大致相同.
我知道现代处理器有很多神秘之处,但这怎么可能呢？
这里用于比较Microsoft VC++ 6编译器的相关汇编器输出.
; 173 : for (i = 0; i < iCount; ++i)
$L4455:
; 174 : {
; 175 : iScaled = ftol_ambient(*pSource * PRECISION3);
fld DWORD PTR [esi]
fmul DWORD PTR __real@4@400b8000000000000000
fstp QWORD PTR $T5011[ebp]
; 170 : int i;
; 171 : int iScaled;
; 172 : unsigned int iSRGB;
fld QWORD PTR $T5011[ebp]
; 173 : for (i = 0; i < iCount; ++i)
fistp DWORD PTR _i$5009[ebp]
; 176 : if (iScaled <= 0)
mov edx, DWORD PTR _i$5009[ebp]
test edx, edx
jg SHORT $L4458
; 177 : *pDestination = 0;
mov BYTE PTR [ecx], 0
; 178 : else if (iScaled >= PRECISION3)
jmp SHORT $L4461
$L4458:
cmp edx, 4096 ; 00001000H
jl SHORT $L4460
; 179 : *pDestination = 255;
mov BYTE PTR [ecx], 255 ; 000000ffH
; 180 : else
jmp SHORT $L4461
$L4460:
; 181 : {
; 182 : iSRGB = FloatToSRGBTable3[iScaled];
; 183 : *pDestination = (unsigned char) iSRGB;
mov dl, BYTE PTR _FloatToSRGBTable3[edx]
mov BYTE PTR [ecx], dl
$L4461:
; 184 : }
; 185 : pSource++;
add esi, 4
; 186 : pDestination++;
inc ecx
dec edi
jne SHORT $L4455
$L4472:
; 199 : {
; 200 : iScaled = ftol_ambient(*pSource * PRECISION3);
fld DWORD PTR [esi]
fmul DWORD PTR __real@4@400b8000000000000000
fstp QWORD PTR $T4865[ebp]
; 195 : int i;
; 196 : int iScaled;
; 197 : unsigned int iSRGB;
fld QWORD PTR $T4865[ebp]
; 198 : for (i = 0; i < iCount; ++i)
fistp DWORD PTR _i$4863[ebp]
; 201 : if (iScaled <= 0)
mov edx, DWORD PTR _i$4863[ebp]
test edx, edx
jg SHORT $L4475
; 202 : *pDestination = 0;
mov BYTE PTR [edi], 0
; 203 : else if (iScaled >= PRECISION3)
jmp SHORT $L4478
$L4475:
cmp edx, 4096 ; 00001000H
jl SHORT $L4477
; 204 : *pDestination = 255;
mov BYTE PTR [edi], 255 ; 000000ffH
; 205 : else
jmp SHORT $L4478
$L4477:
; 206 : {
; 207 : iSRGB = FloatToSRGBTable3[iScaled];
xor ecx, ecx
mov cl, BYTE PTR _FloatToSRGBTable3[edx]
; 208 : if (((int *)SRGBCeiling)[iSRGB] <= *((int *)pSource))
mov edx, DWORD PTR _SRGBCeiling[ecx*4]
cmp edx, DWORD PTR [esi]
jg SHORT $L4481
; 209 : ++iSRGB;
inc ecx
$L4481:
; 210 : *pDestination = (unsigned char) iSRGB;
mov BYTE PTR [edi], cl
$L4478:
; 211 : }
; 212 : pSource++;
add esi, 4
; 213 : pDestination++;
inc edi
dec eax
jne SHORT $L4472
int one = 1;
int two = 2;
if (one == two)
++iSRGB;
第一个功能的运行时间现在下降到0.152秒.有趣.
; 175 : for (i = 0; i < iCount; ++i)
$L4457:
; 176 : {
; 177 : iScaled = ftol_ambient(*pSource * PRECISION3);
fld DWORD PTR [edi]
fmul DWORD PTR __real@4@400b8000000000000000
fstp QWORD PTR $T5014[ebp]
; 170 : int i;
; 171 : int iScaled;
; 172 : int one = 1;
fld QWORD PTR $T5014[ebp]
; 173 : int two = 2;
fistp DWORD PTR _i$5012[ebp]
; 178 : if (iScaled <= 0)
mov esi, DWORD PTR _i$5012[ebp]
test esi, esi
jg SHORT $L4460
; 179 : *pDestination = 0;
mov BYTE PTR [edx], 0
; 180 : else if (iScaled >= PRECISION3)
jmp SHORT $L4463
$L4460:
cmp esi, 4096 ; 00001000H
jl SHORT $L4462
; 181 : *pDestination = 255;
mov BYTE PTR [edx], 255 ; 000000ffH
; 182 : else
jmp SHORT $L4463
$L4462:
; 183 : {
; 184 : iSRGB = FloatToSRGBTable3[iScaled];
xor ecx, ecx
mov cl, BYTE PTR _FloatToSRGBTable3[esi]
; 185 : if (one == two)
; 186 : ++iSRGB;
; 187 : *pDestination = (unsigned char) iSRGB;
mov BYTE PTR [edx], cl
$L4463:
; 188 : }
; 189 : pSource++;
add edi, 4
; 190 : pDestination++;
inc edx
dec eax
jne SHORT $L4457
Nil*_*nck 11
我的猜测是,在第一种情况下,两个不同的分支最终在CPU的同一分支预测槽中.如果这两个分支在每次代码减速时预测不同.
在第二循环中,添加的代码可能足以将一个分支移动到不同的分支预测时隙.
确保您可以尝试使用英特尔VTune分析器或AMD CodeAnalyst工具.这些工具将向您显示代码中的确切内容.
但是,请记住,进一步优化此代码很可能不值得.如果您在CPU上调整代码速度更快,则可能会在不同品牌上变慢.
编辑:
如果您想阅读分支预测,请尝试Agner Fog的优秀网站:http://www.agner.org/optimize/
该pdf详细解释了分支预测时隙分配:http://www.agner.org/optimize/microarchitecture.pdf
我的第一个猜测是，在第二种情况下，分支的预测效果更好。可能是因为嵌套的 if 给出了处理器使用更多信息来猜测的任何算法。只是出于好奇，当你删除线时会发生什么
if (((int *)SRGBCeiling)[iSRGB] <= *((int *)pSource))
？
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
1811 次 |
| 最近记录： |