de.*_*de. 5 ios swift certificate-pinning public-key-pinning sslpinning
我想使用 SSL Pinning 来保护我的应用程序免受中间人 (mitm) 攻击。
\n默认情况下，可以使用 Charles 或 mitmproxy 等代理来拦截流量，并使用自签名证书对其进行解密。
经过广泛的研究，我发现了几种选择：
\n添加NSPinnedDomains > MY_DOMAIN > NSPinnedLeafIdentities到Info.plist
\nApple 文档：身份锁定
\nGuardsquare：利用基于 Info.plist 的证书锁定
\n优点：简单
\n缺点：一旦更新证书/私钥（通常在几个月后），应用程序将变得无法使用
添加NSPinnedDomains > MY_DOMAIN > NSPinnedCAIdentities到Info.plist
\nApple 文档：与上面相同
\n优点：简单。叶证书续订不会失败，因为根 CA 已被固定（过期日期几十年后）
\n缺点：似乎多余，因为大多数根 CA 已包含在操作系统中
检查代码中的证书URLSessionDelegate> SecTrustEvaluateWithError（或 Alamofire 包装器）
\nRay Wenderlich：使用 SSL Pinning 防止 iOS 中的中间人攻击\n
\nApple 文档：处理身份验证质询
\nMedium 文章：有关 SSL Pinning 您需要了解的所有信息
\n中型文章：使用 SSL Pinning 保护 iOS 应用程序
\n优点：更灵活。可能更安全。由 Apple 推荐（请参阅上面的 Apple 链接）。
\n缺点：（1）或（2）的更费力的版本。关于叶过期/根 CA 冗余的缺点与 (1) 和 (2) 相同。更复杂。
将 NSExceptionDomains > MY_DOMAIN > NSRequiresCertificateTransparency 添加到 Info.plist
\nApple 文档：Info.plist 部分键 \'证书透明度\'
\n优点：非常简单。无冗余 CA 集成。
\n缺点：文档不清楚这是否应该用于 ssl pinning
经过评估，我得出以下结论：
\n我很想使用选项 (4)，但我不确定这是否真的用于 ssl 固定。
\n在文档中它说：
\n\n\n证书透明度 (CT) 是 ATS 可以用来识别错误或恶意颁发的 X.509 证书的协议。将 NSRequiresCertificateTransparency 键的值设置为 YES，以要求对于给定域，服务器证书由来自至少两个 Apple 信任的 CT 日志的有效签名 CT 时间戳支持。有关证书透明度的更多信息，请参阅 RFC6962。
\n
在链接的 RFC6962 中：
\n\n\n本文档描述了一种用于公开记录传输层安全 (TLS) 证书存在性的实验协议 [...]
\n
“实验协议”和“公开日志记录”这两个术语对我提出了质疑，虽然在 Info.plist 中打开该功能似乎可以解决 SSL 固定问题，但我不确定是否应该使用它。
\n我绝不是安全专家，我需要一个非常简单的解决方案，为我提供体面的保护，同时保护我免于因可能过期/更改的证书而阻塞我自己的应用程序。
我的问题：
\n我应该使用NSRequiresCertificateTransparencyssl pinning 并防止我的应用程序受到中间人攻击吗？
如果不：
\n我应该用什么来代替？
\n附：
\n本质上已经在这个线程中提出了同样的问题：
\n https://developer.apple.com/forums/thread/675791
然而，答案很模糊NSRequiresCertificateTransparency（4.在我上面的列表中）：
\n\n是的，证书透明度是一个很好的工具，用于验证提供的叶子是否包含一组 SCT（签名证书时间戳），或者通过 TLS 扩展（可以在数据包跟踪中看到）嵌入在证书 (RFC 6962) 中，或者通过检查证书的 OCSP 日志。当您在应用程序中做出信任决定时，我建议通过 SecPolicyRef 对象查看属性。
\n
附加旁注：
\n作为一家具有安全意识的公司，我对 Apple 的期望是，默认情况下启用固定到根 CA，并且我必须手动添加例外，例如允许在调试版本上使用 Charles 进行代理。\n我听说 Android 是这样做的方式。
\n为您提供的额外资源是 OWASP。最好遵循他们对所有平台的建议。
https://owasp.org/www-community/controls/Certificate_and_Public_Key_Pinning
至于你的观点：
当证书更改时，公钥并不总是更改（叶证书通常每年轮换？）。这是固定公钥的优点之一。
“缺点：似乎是多余的，因为大多数根 CA 已包含在操作系统中”正如您在此处所说，固定根证书是没有意义的，因为该证书可能已经受到操作系统的信任。
但是，从您链接到的文档中：“固定的 CA 公钥必须出现在中间证书或根证书的证书链中。固定密钥始终与域名相关联，除非满足固定要求，否则应用程序将拒绝连接到该域。
您将在此处固定中间证书。为了让您安心，您可以进行测试来打印根证书+中间证书的公钥并证明它们不匹配。
“太复杂，风险太大，任何实施错误都可能锁定应用程序。” Apple 在其技术说明中提供了一个实现，您可以手动测试所有代码路径。另外，正如 owasp 所建议的，您可以查看信任套件。我似乎有一个实现，在这里您可以选择仅固定中间证书（不是根）与叶节点证书。中级证书的有效期通常为 5-10 年。
我会推迟这一点，因为我个人不确定，我认为这可能只是除了证书固定之外您可能想要使用的额外检查。owasp文档中似乎也没有提到这一点。
就我个人而言，如果我正在编写一个新应用程序，我会选择选项 1。自 android N 以来，操作系统提供了类似的方法，这意味着您也可以与 Android 对应项保持同步，并且它们也只需在您更新时更新做，反之亦然。https://developer.android.com/training/articles/security-config.html#CertificatePinning
我不是安全专家，但我根据我在大型公司工作的经验（这些公司对其应用程序进行了渗透测试）给出了我的想法。如果您确实正在开发需要高安全性的应用程序，那么您确实应该让渗透测试人员测试您的应用程序。如果您在一家大公司，您可能会有一个可以提供帮助的网络团队。
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
3460 次 |
| 最近记录： |