Collections.unmodifiableCollection(list)是否复制了集合？

Question

private List list;

如果我们使用Collections.unmodifiableCollection(list),它会返回该集合的副本,还是比创建副本更快？我们可以做,other.addAll(list)但我们有600,000个对象的列表,所以addAll不太好.

调用者只需要一个只读集合.

Answer 1

Collections.unmodifiableList只返回一个不可修改的包装器; 它不会复制输入列表的内容.

它的Javadoc相当清楚地说明了这一点:

返回指定列表的不可修改视图.此方法允许模块为用户提供对内部列表的"只读"访问.对返回列表的查询操作"读取"到指定的列表,并尝试修改返回的列表,无论是直接还是通过其迭代器,都会导致UnsupportedOperationException.

正如Matt Ball所提到的,如果你不需要内部List是可变的,你可能只想在内部存储一个Guava ImmutableList ......你可以安全地直接将它提供给调用者,因为它永远不会改变.

Answer 2

是否Collections.unmodifiableCollection(list)复制收藏？

其他答案是正确的(+1四处都是):答案是否定的.

而不是Collections.unmodifiableList()你可以使用Guava ImmutableList.copyOf()来创建一个不可变(不可修改)的列表副本.

@Brendan:不可变和不可修改之间的区别在于,不可变保证"这永远不会改变",而不可修改的只是说"你不能改变这一点,但其他东西也许能够改变".如果您在首次创建列表内容后不需要修改列表内容,则最好使用Guava方法...您可以自由地共享它. (5认同)

Answer 3

Collections.unmodifiableCollection(..)只需包装原始集合,禁用修改方法.它没有复制它.

如果更改原始列表,"不可修改"集合也将更改.但是只有不可修改的集合的客户端无法改变它.