类模板的名称是否在限定的外部析构函数定义的范围内？

Question

clang-11使用-pedantic以下代码段编译时，最新版本的 clang (since ) 会发出警告：

namespace foo {
    template <int A>
    struct Bar {
        ~Bar();
    };
} // namespace foo 

template <int A>
foo::Bar<A>::~Bar(){}

生成的警告（和错误-Werror）是：

<source>:10:12: error: ISO C++ requires the name after '::~' to be found in the same scope as the name before '::~' [-Werror,-Wdtor-name]
foo::Bar<A>::~Bar(){}
~~~~~~~~~~~^~
           ::Bar

Live Example

clang是我见过的第一个发出此诊断的编译器，据我所知，上面写的内容是完全有效的 C++。似乎抑制这种情况的两种不同方法是在同一名称空间内定义 或 显式限定析构函数名称——例如：

<source>:10:12: error: ISO C++ requires the name after '::~' to be found in the same scope as the name before '::~' [-Werror,-Wdtor-name]
foo::Bar<A>::~Bar(){}
~~~~~~~~~~~^~
           ::Bar

Clang 在这里的诊断是否正确？我的理解是类型的名称绝对在正确的名称范围内foo::Bar<A>::~- 并且~Bar<A>()应该没有必要限定。

Answer 1

从发布问题后我了解到的情况来看，严格来说，这个警告是正确的——尽管它很可能是标准措辞中的缺陷。

\n

根据 Richard Smith 在LLVM Bug 46979中的说法：

\n

\n

根据书面标准规则，诊断正确；严格来说，C++ 规则要求此析构函数写为

\n

template<typename T>\nA::B<T>::~B<T>()\n

\n

根据 C++ [basic.lookup.qual]p6：

\n

\n

在以下形式的限定 ID 中：

\n

nested-name-specifier[opt] type-name :: ~ type-name

\n

第二个类型名称在与第一个类型名称相同的范围内查找。

\n

\n

这意味着在类 A 中查找第二个 B，它只找到类模板 B，而不是注入的类名。

\n

这不是一个特别有用的规则，并且可能不是预期的规则，这就是为什么默认情况下禁用此诊断（以及一堆看似合理但形式上不正确的析构函数名称的类似诊断）但包含在 -pedantic 中的原因。

\n

\n

进一步研究这一点，我可以在 C++20 标准中找到[basic.lookup.qual]/6提到的段落，但 C++23 的草案似乎已经改变了这一点——这表明这很可能是一个缺陷。

\n

在 C++23 的 [basic.lookup.qual] 草案中，整个部分已经过彻底修改，并且在撰写本文时已被[basic.lookup.qual]/4取代，其中指出：

\n

\n

如果限定名 Q 跟在 ~ 后面：

\n

(4.1)如果 Q 是成员限定名称，则它会经历非限定查找和限定查找。

\n

(4.2)否则，其嵌套名称说明符 N 应指定一个类型。\n如果 N 有另一个嵌套名称说明符 S，则查找 Q，就好像其查找上下文是由 S 指定的一样。

\n

(4.3)否则，如果 N 的终端名称是成员限定名称 M，则查找 Q，就好像 ~Q 出现在 M 的位置一样（如上所述）。

\n

(4.4)否则，Q 将进行不合格查找。

\n

(4.5) Q 的每次查找仅考虑类型（如果 Q 后面没有跟 <）和专门化为类型的模板。\n如果没有找到任何内容或不明确，则将其丢弃。

\n

(4.6)是或包含 Q 的类型名称应在至少执行一次（成功）查找所建立的解释下引用其（原始）查找上下文（忽略 cv 限定）。

\n

[示例4：

\n

struct C {\n  typedef int I;\n};\ntypedef int I1, I2;\nextern int* p;\nextern int* q;\nvoid f() {\n  p->C::I::~I();        // I is looked up in the scope of C\n  q->I1::~I2();         // I2 is found by unqualified lookup\n}\nstruct A {\n  ~A();\n};\ntypedef A AB;\nint main() {\n  AB* p;\n  p->AB::~AB();         // explicitly calls the destructor for A\n}\n

\n

\xe2\x80\x94结束示例]

\n

\n

^{（完整的引文已发布在此处，因为这是草稿，措辞将来可能会发生变化）}

\n

这似乎通过确保按照预期执行查找来明确纠正此问题。

\n

因此，由于措辞上的缺陷，基本上在旧版本的 C++ 下诊断是正确的 - 但 C++23 似乎改变了这一点。我不确定这是否会在旧版本中作为缺陷进行追溯修复，因为似乎没有编译器实际上遵循这种迂腐的要求。

\n