将指向部分构造对象的指针转换为指向基类的指针是否合法？

Question

也就是说，这样的事情总是合法的吗？

struct Derived;
struct Base { Base(Derived*); };
struct Derived : Base { Derived() : Base(this) { } };
Base::Base(Derived *self) {
    if(static_cast<Base*>(self) != this) std::terminate();
}

int main() {
    Derived d; // is this well-defined to never call terminate?
}

在static_cast求值时，self还没有指向一个Derived对象——那个对象正在构建中。例如，如果Derived有数据成员，它们的构造函数就不会被调用。是否仍然保证强制转换是定义的行为，从而产生一个与Base's等效的指针this（它确实指向一个完全构造的Base基类子对象）？

我认为接近回答这个问题的标准引语是[conv.ptr]/3。

...转换的结果是一个指向派生类对象的基类子对象的指针。...

但我认为是没有派生类对象还没有，那么会发生什么？如果它确实是未定义的，答案会改变self != static_cast<Derived*>(this)吗？

（Clang 和 GCC 编译并“按预期”运行。）

Answer 1

这很好：[class.cdtor]/3说

显式或隐式地将引用类对象的指针（泛左值）转换为指向 的直接或间接基类的X指针（引用），以及直接或间接构建其所有直接或间接基类的指针（引用）派生自应已开始，并且这些类的销毁尚未完成，否则转换会导致未定义的行为。...BXXB

它要求源类型（以及从目标类型继承的任何其他基类）已经开始其构造函数并且尚未完成其析构函数。甚至基类的初始值设定项也算作派生构造函数的开始；该标准包含一个非常相似的示例。