为什么 type_identity 会产生影响？

Question

我知道lambda对象不是std::function对象，所以我知道这是行不通的：

\n

\ntemplate <typename ...args_t>\nvoid func(std::function<void(args_t...)> function_, args_t ...args){\n    /// do something here\n}\n\nvoid test() {\n    func([](int a){ }, 1);\n}\n

\n

但如果我添加一个 type_identity 来包装它，为什么它会起作用呢？

\n

template <typename T>\nstruct type_identity {\n    using type = T;\n};\ntemplate <typename T>\nusing type_identity_t = typename type_identity<T>::type;\n\ntemplate <typename... args_t>\nvoid func_wrapped(type_identity_t<std::function<void(args_t...)>> function_, \n                                  args_t ...args) {\n    static_assert(std::is_same< std::function<void(args_t...)>,\n                                 type_identity_t<std::function<void(args_t...)>>\n                              >::value,\n                  "different type");\n    /// do something here\n}\n\nvoid test() {\n    func_wrapped([](int a){ }, 1);\n}\n\n

\n

据我所知，这两个看起来几乎相同，甚至通过了，这static_assert意味着它们与 .\n 相同std::is_same。\n但编译器并不这么认为。它告诉我，在前一个代码中，lambda 不能匹配任何函数，而后一个可以。

\n

error: no matching function for call to \xe2\x80\x98func(test()::<lambda(int)>, int)\xe2\x80\x99

\n

所以，我的问题是：为什么他们的行为不同？type_identity 隐式做了什么？

\n

Answer 1

前面的代码不起作用，因为在模板参数推导std::function中不会考虑隐式转换（从 lambda 到 ） ，这会导致第一个函数参数的模板参数推导失败。args_tfunction_

类型推导不考虑隐式转换（除了上面列出的类型调整之外）：这是稍后发生的重载解析的工作。

后一个代码之所以有效，是因为未推断出上下文：

在以下情况下，用于组成P 的类型、模板和非类型值不参与模板实参推导，而是使用在其他地方推导或显式指定的模板实参。

1. 使用限定 ID 指定的类型的嵌套名称说明符（范围解析运算符 :: 左侧的所有内容）：

type_identity第一个函数参数的使用function_被排除在模板参数推导之外；并且args_t可以从第二个函数参数推导出来args，那么它就可以正常工作。

顺便说一句：从 C++20 开始，我们有了std::type_identity.