Pau*_*aul 6 storage activemq-classic
ActiveMq v 5.5带有配置为KahaDB的默认消息存储.有没有人在企业级解决方案中使用它？它应该用MSSQL代替吗？他们每个人都有什么好处？
jos*_*wer 11
持久性机制应该基于您的应用程序的需求.一个密切相关的问题是故障转移/可用性.
纯粹说明消息持久性的速度,KahaDB将是最快的; 它专门针对消息传递(写入/读取/丢弃)模式进行了调整.如果你使用像MSSQL这样的东西,即使启用了日记功能,你也会放弃数量级(以毫秒/秒为单位)的效率.如果您担心发布大量消息并且愿意将消息恢复留给管理员或某些"发明在这里"的过程,则此设置很有效.
那么,为什么要选择不同的持久性机制呢？高可用性.
Re:类似于关系数据库,它可能是您企业中已有的东西,这意味着某人(希望)经历了集群和测试灾难恢复的努力.这意味着您应该能够设置主/从设备,并且如果主设备发生故障,您的消息将可以恢复.从站将检测到失锁并开始使用完全相同的消息存储.如果您的性能阈值要低得多,但您非常关注正常运行时间并确保始终可以发布/订阅消息,则此设置非常理想.
无论如何,在一个调整良好的系统中,我们说的是= =几百msgs /秒,因此性能考虑因素可能不会是您首先关注的问题.如果性能真的如此重要,我会考虑看看像RabbitMQ这样的东西,它非常适合以提高设置的高可用性为代价来提高效率.
以下是ActiveMQ的一些故障转移选项的讨论.我决定使用共享文件主/从设置,并在SAN上共享KahaDB.似乎是一个很好的中间解决方案.
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
4775 次 |
| 最近记录： |