为什么调用 main 函数被认为是未定义的行为 (UB)

Question

我担心这又是一个关于解释 ISO/IEC 14882（C++ 标准）的问题，但是：

\n

main是否从程序中调用，例如我至少main()从实现定义的行为中递归调用？main（更新：我的意思是稍后格式不正确，未定义实现，也不是 UB，请参见下文并回答）

\n

6.9.3.1 [basic.start.main] 状态

\n

\n

3 程序中不得使用 main 函数。main 的链接 (6.6) 是实现定义的......

\n

\n

共识似乎是未定义行为（UB）。MSVC 的文档也指向 UB，gcc 的文档也隐含地否认实现定义的行为。它不可能是 [defns.unspecified] 未指定的行为，因为我将不解释为格式不正确。

\n

然而，尽管有这些实现，根据我的解释，不应该是 UB，而是如 4.1 [intro.compliance] 所示

\n

\n

1 可诊断规则集包含本文档中的所有语法和语义规则，但\n包含明确表示\xe2\x80\x9c 不需要诊断\xe2\x80\x9d 的规则或被描述为导致\n \xe2\x80\x9c 未定义的行为\xe2\x80\x9d。\n...\n(2.2) \xe2\x80\x94 如果程序包含违反任何可诊断规则的行为或出现\n中描述的构造当实现不支持该构造时，文档为 \xe2\x80\x9cconditionally-supported\xe2\x80\x9d，\n 符合要求的实现应发出至少一条诊断消息。

\n

\n

对我来说，推理似乎很清楚

\n

---

\n

太长了；博士

\n

\n
1. 调用 main 意味着程序包含违反 [basic.start.main] 规则的内容
\n
2. [basic.start.main] 未声明调用/使用是 UB 或不需要诊断
\n
3. \n
   \n
   1. 根据 [intro.compliance] 是“可诊断规则”的一个元素
   \n
   \n
\n
4. [intro.compliance] 2.2 规定违反任何可诊断规则必须发出至少一条诊断消息
\n
5. 由于 3. 和 4. main 的使用应发出至少一条诊断消息
\n
6. 由于 5.1. 不是 UB
\n
7. 由于 gcc、MSVC 或 clang 都不会发出错误或警告但可以编译，因此所有主要实现都不兼容
\n

\n

当然，从7开始。我再次感觉到唐吉诃德的场景是错误的，所以如果有人能启发我关于我的错误，我将不胜感激。否则，就有标准缺陷，不是吗？

\n

Answer 1

我认为你的分析是正确的：调用格式main不正确。

您必须传递该-pedantic标志才能使 GCC 和 Clang 保持一致。在这种情况下，Clang 说

warning: ISO C++ does not allow 'main' to be used by a program [-Wmain]

海湾合作委员会说

warning: ISO C++ forbids taking address of function '::main' [-Wpedantic]

但他们允许拨打 至main作为分机。该标准允许这样的扩展，因为它不会改变任何符合程序的含义。