为什么 C++ 编译器对许多大括号的处理方式不同？

Question

在下面的C ++程序20我把误一个额外的一对弯曲的括号{}中B{{{{A{}}}}}：

#include <iostream>

struct A
{
    A() { std::cout << "A() "; }
    A( A&& ) = delete;
    ~A() { std::cout << "~A() "; }
};

struct B { std::initializer_list<A> l; };

int main()
{
    [[maybe_unused]] auto x = B{{{{A{}}}}};
    std::cout << ". ";
}

Clang 拒绝了它，但是出现了一个奇怪的错误：

错误：调用“const A”的已删除构造函数

但令我惊讶的是 GCC 接受了它（https://gcc.godbolt.org/z/aPWe13xfc）。

你能解释一下为什么 GCC 接受它（它如何处理额外的弯曲括号）？

Answer 1

B{\xe2\x80\xa6}，由于初始值设定项列表的单个元素未指定且不是类型B（因为它根本没有类型），因此是聚合初始化 ([dcl.init.list]/3.4)。 因此是从;B::l复制初始化的 {{{A{}}}}它是 的特化std::initializer_list，因此 /3.6 和 /5 适用。const A创建一个“1 的数组”，并且{{A{}}}是其单个元素的初始值设定项。

\n

因此我们可以将代码简化为

\n

const A a = {{A{}}};\n

\n

根本没有提及B，事实上，Clang 和 GCC 对这条线产生了同样的分歧。Clang 拒绝它似乎是正确的：初始化由 /3.7 发送到构造函数，并且显然没有可行的构造函数（因此出现有关删除的移动构造函数的错误）。

\n

奇怪的是，删除此处（或原始版本中）额外的一对大括号会导致两个编译器都接受：

\n

const A a = {A{}};\n

\n

尽管事实上这A不是一个总数，所以 /3.7 仍然适用。据推测，两个编译器都过度热情地执行“保证复制省略”（尽管程度不同），将纯右值识别A{}为最终由其初始化的对象；然而，这只发生在 [dcl.init.general]/16.6.1 中，在本分析中从未发挥作用。

\n