我对 Haskell 中的类感到困惑，如下所示。
我可以定义一个接受 Integral 参数的函数，并成功地为它提供一个 Num 参数：
gi :: Integral a => a -> a
gi i = i
gin = gi (3 :: Num a => a)
我可以定义一个接受 Num 参数的函数，并成功地为它提供一个 Integral 参数：
fn :: Num a => a -> a
fn n = n
fni = fn (3 :: Integral a => a)
我可以定义一个 Integral 值并为其分配一个 Num
i :: Integral a => a
i = (3 :: Num a => a)
但是，如果我尝试定义一个 Num 值，那么如果我为其分配一个 Integral 值，则会出现解析错误
- this doesn't work
n :: Num a => a
n = (3 :: Integral a => a)
也许我对我的 OO 背景感到困惑。但是为什么函数变量似乎让您“双向”，即可以在“预期”超类时提供子类的值，并在需要子类时提供超类的值，而在值分配中您可以提供将超类分配给子类值，但不能将子类分配给超类值？
为了进行比较，在 OO 编程中，您通常可以将子值分配给父类型，但反之则不然。在 Haskell 中，第二对示例中的情况似乎相反。
前两个例子实际上没有什么关系之间的关系Num和Integral。
看看ginand的类型fni。我们一起做吧：
> :t gin
gin :: Integer
> :t fni
fni :: Integer
这是怎么回事？这称为“类型默认”。
从技术上讲，任何像Haskell 中的3或5或 的数字文字42都有 type Num a => a。因此，如果您希望它只是一个该死的整数，则您必须始终编写42 :: Integer而不是仅编写42. 这非常不方便。
所以为了解决这个问题，Haskell 有一些规则，在某些特殊情况下规定了当类型出现泛型时要替换的具体类型。而在这两种情况下Num，并Integral默认类型Integer。
因此，当编译器看到3并将其用作 的参数时gi，编译器默认为Integer。就是这样。您的附加约束Num a没有进一步的影响，因为Integer实际上已经是 的实例Num。
另一方面，对于最后两个示例，不同之处在于您明确指定了类型签名。你不只是让编译器来决定，不！你特意说的n :: Num a => a。所以编译器不能再决定n :: Integer了。它必须是通用的。
并且由于它是通用的，并且被限制为Num，因此Integral类型不起作用，因为正如您正确指出的那样，Num它不是Integral.
您可以通过提供fni类型签名来验证这一点：
-- no longer works
fni :: Num a => a
fni = fn (3 :: Integral a => a)
等等，但不应该n仍然工作吗？毕竟，在 OO 中这会正常工作。以 C# 为例：
> :t gin
gin :: Integer
> :t fni
fni :: Integer
啊，但这不是泛型！在上面的例子中，a是一个具体类型的值Num，而在你的 Haskell 代码a中，它本身就是一个类型，但被限制为Num. 这更像是 C# 接口而不是 C# 类。
而泛型类型（无论是否在 Haskell 中）实际上是相反的！取这样的值：
x :: a
x = ...
这个类型签名说的是“谁有需要x，就来拿吧！但首先命名一个类型a。然后值x将是该类型。无论你命名哪种类型，这就是什么x”
或者，更简单地说，选择泛型类型的是函数的调用者（或值的使用者），而不是实现者。
因此，如果您这么说n :: Num a => a，则意味着该值n必须能够“变形”为任何类型a，只要该类型具有Num实例。谁将n在他们的计算中使用——那个人将选择是什么a。您， 的实施者n，不能选择那个。
并且由于您无法选择是什么a，因此您无法将范围缩小到不仅仅是 any Num，而是Integral. 因为，您知道，有些Nums 不是Integrals，所以如果使用的人n选择其中一种非Integral类型作为s，您将怎么办a？
在i这种情况下工作正常，因为 everyIntegral也必须是Num，所以无论消费者i选择什么a，您肯定知道它将是Num。