sco*_*ctr 36 azure azure-web-app-service azure-functions
在应用服务计划中托管 Azure Function 时，与使用与同一应用服务计划关联的应用服务（编辑：用于静态 API）相比，是否有任何显着差异？我认为唯一的区别是该功能提供了额外的开箱即用触发器。我遗漏了哪些差异会导致我更喜欢其中之一？
我还想确认，如果应用服务计划中未配置扩展，则在应用服务计划中托管 Azure Functions 实际上会限制可扩展性。据我了解，使用消费或高级托管时，功能会根据需要自动扩展，无需额外配置。
Pet*_*ons 37
在应用服务计划中托管 Azure Function 时，与使用与同一应用服务计划关联的应用服务相比，是否有任何显着差异？我认为唯一的区别是该功能提供了额外的开箱即用触发器。我遗漏了哪些差异会导致我更喜欢其中之一？
嗯，Azure Function 与应用服务不同。Azure 函数由外部事件或计时器触发。然后它执行该函数的代码。当托管在消耗计划上时，允许此执行最多运行5 或 10 分钟。当您需要更长的执行时间时，您需要在应用服务计划上运行它。
应用服务可以托管您创建的任何应用。例如，就像一个网站（连续运行并且在开始执行某些操作之前不需要触发）或 API。
我还想确认，如果应用服务计划中未配置扩展，则在应用服务计划中托管 Azure Functions 实际上会限制可扩展性。据我了解，使用消费或高级托管时，功能会根据需要自动扩展，无需额外配置。
正确的是，在应用服务计划中托管 Azure Functions 时，您有责任确保扩展应用服务以允许该函数在负载下良好运行。这就是为什么消费计划旨在处理此问题，以便开发人员可以专注于功能而无需担心基础设施。
因此，对于集成场景来说，azure 函数非常适合。对于网站来说，应用服务可能是最好的解决方案。
针对您的评论：
我应该提到这个问题是在托管 Restful API 而不是 UI 应用程序的背景下提出的。在这种情况下，我没有看到功能和应用程序服务之间有太大区别，但如果我遗漏了某些内容，请纠正我
有几件事：首先，有一个特定的最佳点。如果流量足够大，基于天蓝色功能的消费计划可能比专用应用程序服务计划更昂贵。这当然取决于很多因素（CPU 使用率、请求持续时间等）。此外，您将无法开箱即用地使用诸如 Asp.Net Core 中间件之类的东西。最后，我认为，如果您的 api 变得足够大，那么管理单个 ASP.NET Core 解决方案可能比管理大量具有小函数的 azure 函数或一个具有大量函数的 azure 函数项目更容易，但是嘿，这只是我的意见（说实话还没有真正处理过）
一些需要考虑的资源：
主要区别在于付款方式：
使用应用服务计划时，您还可以控制函数在哪个 VNET 中运行。您可能有安全要求，这使得这一点变得很重要。
您是正确的，如果您在未配置为扩展的应用程序服务中运行它，那么吞吐量将受到分配的硬件的限制。
有关详细信息，请参阅：https ://learn.microsoft.com/en-us/azure/azure-functions/functions-scale
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
41001 次 |
| 最近记录： |