是否可以在运行时内省标量的范围？

Question

如果我有以下变量

my $a    = 0;
my $*b   = 1;
state $c = 2;
our $d   = 3;

我可以很容易地确定这$*b是动态的，但$a不是下面的代码

say $a.VAR.dynamic;
say $*b.VAR.dynamic;

有什么方法可以类似地确定它$c是状态变量$d还是包范围的变量？（我知道我可以用will每个变量声明的特征来做到这一点，但我希望有一种不需要注释每个声明的方法。也许有 ::(...) 插值？）

Answer 1

在包范围变量的情况下，不要太难：

our $foo = 'bar';
say $foo.VAR.name ? OUR::.keys

我们在哪里使用OUR伪包。但是，没有STATE伪包这样的东西。它们显然出现在LEXICAL伪包中，但我找不到检查它们是否是状态变量的方法。对不起。

Answer 2

据我所知，没有办法识别state变量。像任何词法一样，它存在于 lexpad 中。唯一不同的是，它有效地生成了第一次进入范围时进行初始化的代码。

Answer 3

正如 Elizabeth Mattijsen 正确指出的那样，目前无法state在运行时查看变量是否是变量。...至少在运行时技术上是这样。

然而，正如 Jonathan Worthington 的评论所暗示的那样，可以在编译时检查这一点。而且，如果没有深层元编程恶作剧，变量是否是变量state在编译后是不可变的。当然，可以在编译时记下一些信息，然后在运行时使用它。

因此，可以在运行时知道变量是否是state具有以下几行（编译时）代码的变量，它提供了一种列出函数中list-state-vars所有变量的特征：state

multi trait_mod:<is>(Sub \f, :$list-state-vars) {
    use nqp;
    given f.^attributes.first({.name eq '@!compstuff'}).get_value(f)[0] {
       say .list[0].list.grep({try .decl ~~ 'statevar'}).map({.name});
    }
};

这段代码显然非常脆弱/依赖于 QAST 的 Rakudo 实现细节。希望使用 RAST 会更容易，但这种基本方法已经可行，同时，本QAST 黑客指南对于此类元编程来说是有用的资源。