CJM*_*CJM 14 html xhtml doctype
我的公司希望用新的基于CMS的系统和类似的设计/样式替换组中的所有网站,并在未来阶段添加电子商务功能.在合理的时间范围内,这对我来说太大了,所以我们将邀请各个机构的招标.
我目前正在定义技术要求,并且我打算要求所选系统必须具有严格的DOCTYPE并且必须在常见浏览器中触发标准模式(或几乎标准模式),或者这样做[我们必须允许几乎标准模式来满足IE,显然].
我做了一些功课 - 毕竟我不希望这个规格受到我的无知的限制 - 但是我发现'当前的意见'完全不会让你感到惊讶什么是好的做法.
有很多人提倡HTML4.01 Strict(足够公平),很多人推荐XHTML1.0 Strict作为text/html(我也很好),有些人推荐HTML5 但仅限于HTML4.01标签(嗯...仍然不确定这是不是一个好主意,但我看到了原理),但也是一个不可忽视的数字(包括其他SO线程上的人)推荐XHTML1.0 Transitional.
我只是不明白这个的原因......好吧,你可能碰巧想暂时使用被弃用的东西,因此Transitional似乎很明智,但有些人推荐XHTML Transitional用于新版本.
在查看了其他公司的网站以获取设计灵感之后,我注意到许多网站(如果他们有任何指定的DOCTYPE)将引用Transitional DTD.好吧,我们都知道网上有很多垃圾,所以也许我不应该得出太多结论.但是看看我们遇到过的网页设计代理商,其中有很大一部分(其中绝大多数,我会说)正在使用XHTML 1.0 Transitional.
很好,所以你不一定要成为一个专家称自己为Web设计师,但过渡性布局的庞大数量让我感到奇怪......大多数网站似乎设计合理(CSS布局,验证,可访问)等等).
所以,最终达到了要点(!),是否有一些理由说明为什么这么大一部分机构选择过渡性DOCTYPE？我错过了什么,我需要为我的新网站考虑一些事情吗？
编辑:是的,我意识到Transitional DTD的目的 - 我只是怀疑那么多有能力的Web开发人员正在坚持弃用的标记.我想知道你们是否正确,答案很简单,他们是a)懒得让自己的网站验证,或者b)坚持使用他们喜欢的IDE的默认DTD.
对我来说关键的再保证是(根据你到目前为止的回答)我似乎没有错过使用Transitional DTD的一些关键原因.
编辑2:关于我们的CMS项目 - 幸运的是,所有入围的代理机构似乎都在紧张 - 严格,有效和可访问.
Sco*_*ott 13
我将采取一种顽固的方法,并说过渡性的doctypes很受欢迎,因为有些人懒惰或只是不在乎.有人告诉他们应该验证他们的代码,而过渡是最容易验证的,因为它允许弃用的标记.
我同意那些先前回答这个问题的人,并说过渡性文件是为了过渡到严格.这是我使用它们的唯一情况.
任何新的开发都应该使用严格的doctype.严格与过渡的选择比XHTML与HTML4更重要.我强烈建议您在技术要求中要求严格.
简而言之,XHTML Transitional允许开发人员更轻松地将旧的HTML代码库迁移到该doctype.过渡性文件类型比Strict更宽容,但是它意味着成为Strict的踏脚石.
这是一篇关于Transitional vs Strict的好文章:http://24ways.org/2005/transitional-vs-strict-markup
XHTML 1.0 Transitional比它的Strict更宽容,并且最容易转换.
例如,在Strict DTD中,您需要编写JS以在新窗口中打开链接页面...而target ="_ blank"将标记错误(例如,使用Web标准进行设计...)
严格肯定是前进的方式,但过渡是过渡的最佳选择.