unique_ptr 的有效性

Question

我喜欢std::unique_ptr在 c++11 中看到它的那一刻，但我质疑它的有效性很长一段时间。（有关实时代码的链接，请参见下面的链接）：

#include <memory>

std::unique_ptr<int> get();
extern std::unique_ptr<int> val;

void foo()
{
    val = get();
}

这给了我关于 last clang 的 16 条指令-O3。但更有趣的是，它生成了两个对的调用delete，即使第二个永远不会被调用。

比我尝试这样做：

void foo()
{
    auto ptr = get().release();
    val.reset(ptr);
}

突然间只有 11 条指令。然后我更深入地破解了 unique_ptr move ctor。最初它是作为reset(__u.release());. 我基本上只是按如下方式重新排序：

auto& ptr =  _M_ptr();
if (ptr)
    _M_deleter()(ptr);
ptr = __u.release();

Aaand.... 手动管理版本中的 11 条指令。它略有不同，但似乎还可以。

我在这里保存了我的实验。

有人可以指出是我遗漏了什么还是实际上是有意为之？

Answer 1

移动分配的操作顺序必须是：

请注意，这种逻辑很高兴地导致自移动分配的无操作。

逻辑必须采用这种方式的原因是源可能由目的地拥有。

想象：

struct list { std::unique_ptr<list> next; };
std::unique_ptr<list> head;
// ...
if (head) head = std::move(head->next);

head->next如果在删除管理的旧对象之前未将的托管指针清空，则此操作将无法正确运行head。

因此，在代码中，移动分配就是：

reset(source.release())

您的最后一个片段显然无法在删除之前将源清空，因此不是移动分配的可行实现：

auto& ptr =  _M_ptr();
if (ptr)
    _M_deleter()(ptr);
ptr = __u.release();

这就留下了你的问题：为什么

val = get();

不同于

auto ptr = get().release();
val.reset(ptr);

区别在于unique_ptr<int>从隐式返回get()。release在第一个版本中，它在和后被销毁reset。release在第二个版本中，它在之后但之前被销毁reset。在这两种情况下，它在被销毁时都为空，并且不需要删除。但是编译器一定无法在reset.