返回不可复制常量值的函数的不直观 RVO？

Question

考虑以下 C++ >=17 中的示例代码：

struct A{
    A() = default;
    A(const A&) = delete;
};

const A f(){ return A{}; }

int main(){
    const A& a = f(); // OK
    // A& b = f();    // Error: cannot convert 'const A' to 'A&'
    const A c = f();  // OK: Copy elision
    A d = f();        // OK!?
}

该类A是不可复制的，但由于强制复制省略，我们可以将 的结果f()放入变量中。根据cppreference.com 中的这个页面，上述行为是完全合法的，因为它指定const在发生复制省略时忽略返回值上的量词。

然而，这种行为对我来说似乎非常违反直觉。由于A是不可复制的，我觉得应该没有办法const A变成A（除非你有A::A(const A&&)构造函数）。这是一个深思熟虑的决定，还是被认为是语言规范中的缺陷？

（我在尝试实现我自己的类型擦除类时遇到了这个问题。我const在函数的返回值上指定的全部目的f()是为了防止用户获得const对象的非左值引用，但这个规范似乎开个洞。）

编辑：这个例子可能更清楚地展示了反直觉：让我们考虑一个A可移动但不可复制的类。

struct A{
    A() = default;
    A(const A&) = delete;
    A(A&&) = default;
};

int main(){
    // C++14: move / C++17: copy elision
    A a = A{}; 

    // C++14: error (deleted copy constructor) / C++17: copy elision(!!)
    A b = static_cast<const A>(A{}); 
}

这不会在 C++ <=14 中编译，但在 C++ >=17 中编译。在类可移动但不可复制的常见情况下，const这意味着在 C++14 之前无法从中获取非常量对象，但现在不再如此（只要将const其添加到纯右值中） .

Answer 1

拒绝使用可移动对象进行此类初始化将是一个重大更改，因为该语言的早期版本会在那里产生移动。让它依赖于变量的cv限定将是非常微妙的。

\n

对于可复制对象，新行为实际上是旧行为的子集const A：从返回值到变量的复制A可能已被省略，在这种情况下，它们与 C++17 中的对象一样。

\n

与此同时，自 C++11 以来，const 返回值就有些不受欢迎了，因为 C++11失去了移入（按值）参数的f(return_const())能力。

\n

C++17 对纯右值的处理（\xe2\x80\x9cm 强制复制省略\xe2\x80\x9d 是一个仅在历史上有意义的名称）还支持其他情况，例如本例中返回不可移动对象：函数被认为指定如何初始化它 \xe2\x80\x9creturns\xe2\x80\x9d 的对象，而不是实际返回完成的对象。在选择这种模型时，通常认为支持更多类型的高效代码比支持现有惯用法更重要，以防止误用。

\n