stackage.org 上是否有针对 `liftA2` 和 `<*>` 的非循环定义

Question

在stackage.org，下面的循环声明存在liftA2和<*>对Applicative类型类。

       (<*>) = liftA2 id
liftA2 f x y = f <$> x <*> y

是可用于现场liftA2或<*>现场的非循环声明。这种完全循环的引用是一种疏忽吗？

更新：

hoogle文档中似乎缺少以下（必要的）澄清声明：

<*> :: Functor F => F (a -> b) -> F a -> F b

并暗示（由于循环声明）

liftA2 :: Functor F => (a -> b -> c) -> F a -> F b -> F c

Answer 1

[...] 存在以下循环定义用于liftA2和<*>用于Applicative类型类。

       (<*>) = liftA2 id
liftA2 f x y = f <$> x <*> y

是可用于站点liftA2或<*>站点上的非循环定义。

确切地说，这些不是方法的定义；它们是默认定义。带有一个参数的类型类只是一组类型，而instance定义是该组成员资格的入场价格。在Minimal编译的Applicative告诉你，你必须实现这两种方法中的一种，并将该信息显示黑线鳕文档。

实际的定义liftA2，<*>以及pure专用于的实例Applicative。一般来说，如果一个类型类包含只能使用该类型类的其他方法实现的方法，那么该方法并不严格需要是该类的一部分，因为它可以是具有约束的顶级定义。

然而，无论如何都可以包括这样的方法。这可能只是为了方便，当根据一个函数定义一个实例时更容易，即使它不是“最基本的”操作。这通常也是出于性能原因：当可以比特定类型的默认方法更有效地实现方法时，往往会包含冗余方法。在这种情况下，例如，liftA2可以是能够在两个结构遍历在一起的效率比遍历一个与<$>然后其他分别与<*>。

GHC 还提供DefaultSignatures了一种添加更多特定默认值的方法，通常用 定义Generic，但这只能让您添加类型类约束，主要是为了方便使用deriving.

这种完全循环的引用是一种疏忽吗？

完全没有，他们是故意的。类型类方法的默认实现中的循环定义非常常见。例如，Eq在 Haskell 报告中定义如下：

class Eq a where
  (==) :: a -> a -> Bool
  x == y = not (x /= y)

  (/=) :: a -> a -> Bool
  x /= y = not (x == y)

有可能忘记实现其中之一，因此它们都使用默认值，从而表示无限循环，但是：

• 默认情况下会生成警告（-Wmissing-methods由 启用-Wdefault）。

• 如果Minimal未指定编译指示，则假定类中的所有方法都是必需的。

因此，在这种情况下，实际上唯一的其他选项是从类中删除一个或另一个，或者省略为其中一个提供默认值。如果您想了解如何为 实现这些方法Applicative，则需要查看instance具体类型构造函数（如[]、ZipList、Maybe、StateT等）的实现。