将 Boolean.TRUE/Boolean.FALSE 或 true/false 分配给布尔原始变量是否更好？

Question

在进行一些代码审查时，我偶然发现了这一点：

人们通常为一个装箱的布尔变量赋值Boolean.TRUE或Boolean.FALSE赋值，但对原始变量使用true/ false。最好的方法是什么？

根据我合作过的一位架构师的说法 - 他说每次你将true/分配false给一个变量时，都会创建一个新的 Boolean 实例。如果我们将布尔变量分配给静态实例 - Boolean.FALSE/ ，我们可以跳过它Boolean.TRUE。如果变量是原始变量，则完成自动拆箱。

自动拆箱是否比布尔变量的初始化更快？差异不大，我认为这只是对代码的微优化，但我想了解更多。

Answer 1

你是对的，性能问题主要是一种干扰。

要了解发生了什么，让我们看看在 Java 类型系统中如何对原语及其框进行建模。

当 时C extends D，这意味着 a C is-a D，或者C是 的子类型 D。分配Integerto 时Number，不需要转换，因为Integeris-a Number。在幕后，Integer和Number都由指针（对象引用）表示，赋值只是一个指针副本。

但是，boolean和之间的关系Boolean是不同的。没有extends; 没有is-a。取而代之的是装箱和拆箱转换，它们应用于某些上下文（例如，赋值、方法参数）。它们的表示是不同的。因此，当您在boolean和之间转换时Boolean，形式会发生变化（从布尔值的直接表示，到指向包含对象头和布尔有效负载的堆节点的指针。）这就是人们警告您“性能成本”的原因；这不仅仅是复制一个词。（也就是说，如果这是您程序中的性能瓶颈，那么您就会遇到更大的问题——即您的程序没有做太多事情。）

当你分配

boolean b = true;

或者

Boolean bb = Boolean.TRUE;

两边的类型=是相同的——boolean在第一个例子中，Boolean在第二个例子中——并且没有转换。当你做

boolean b = Boolean.TRUE;

或者

Boolean bb = true;

类型不同，需要进行转换。编译器默默地将这些转换为：

boolean b = Boolean.TRUE.booleanValue();

和

Boolean bb = Boolean.valueOf(true);

在 的特定情况下boolean，性能问题甚至比其他原语更不相关，因为只有两个布尔值，并且常量Boolean.TRUE和Boolean.FALSE是实习的。

如果您的架构师主要针对性能问题向您提供此建议，那么他/她就被误导了。如果他们的建议更多是出于简单性——使用不需要转换的正确类型的值同样容易——这是明智的。