如果“long”和“int”的大小在一个平台上相同——“long”和“int”有什么不同吗？

Question

如果 along int和 aint在平台上的表示相同，它们是否严格相同？根据 C 标准，这些类型在平台上的行为是否有任何不同？

例如。这是否总是有效：

int int_var;
long long_var;

void long_bar(long *l);
void int_bar(int *i);

void foo() 
{
    long_bar(&int_var); /* Always OK? */
    int_bar(&long_var);
}

我想同样的问题适用于 short 和 int，如果它们碰巧是相同的表示。

在讨论如何为int32_t没有 stdint.h 的嵌入式 C89 编译器定义一个-like typedef时出现了问题，即 as intorlong以及是否重要。

Answer 1

它们不是兼容的类型，您可以通过一个简单的示例来查看：

int* iptr;
long* lptr = iptr; // compiler error here

所以在处理指向这些类型的指针时最重要。同样，有“严格的别名规则”使此代码行为未定义：

int i;
long* lptr = (long*)&i;
*lptr = ...;  // undefined behavior

另一个微妙的问题是隐式提升。如果您有，some_int + some_long那么该表达式的结果类型是long. 或者，如果任一参数是无符号的，unsigned long. 这是因为通过通常的算术转换进行整数提升，请参阅隐式类型提升规则。大多数时候应该无关紧要，但是这样的代码会失败：_Generic(some_int + some_long, int: stuff() )因为long表达式中没有子句。

通常，在类型之间分配值时，应该没有任何问题。在 的情况下uint32_t，它对应于哪种类型并不重要，因为uint32_t无论如何您都应该将其视为单独的类型。我会选择long与小型微控制器的兼容性，哪里typedef unsigned int uint32_t;会坏。（显然，typedef signed long int32_t;对于签名的等价物。）

Answer 2

种类long和int等级不同。类型long的等级高于类型的等级int。所以在存在中使用的类型的对象的二进制表达式long和类型的对象int的最后一个总是被转换到该类型long。

比较以下代码片段。

int x = 0;
unsigned int y = 0;

表达式的类型x + y是unsigned int。

long x = 0;
unsigned int y = 0;

表达式的类型x + y是unsigned long（由于通常的算术转换）sizeof( int )等于sizeof( long)。

这在 C++ 中比在允许函数重载的 C 中非常重要。

在 C 中，您必须考虑到这一点，例如，当您使用 i/o 函数时，例如printf指定正确的转换说明符。

Answer 3

即使在地方平台long和int具有相同的表示，该标准将允许编译器是故意无视这种可能性，即一个值存储到的行为long*可能会影响一个企业的价值int*，反之亦然。给出类似的东西：

#include <stdint.h>

void store_to_int32(void *p, int index)
{
    ((int32_t*)p)[index] = 2;
}
int array1[10];
int test1(int index)
{
    array1[0] = 1;
    store_to_int32(array1, index);
    return array1[0];
}
long array2[10];
long test2(int index)
{
    array2[0] = 1;
    store_to_int32(array2, index);
    return array2[0];
}

的gcc的32位ARM版本将治疗int32_t同义与long和忽略传递到地址的可能性array1，以store_to_int32可能导致该阵列的第一个元素将被写入，并铛的32位版本将把int32_t与同义int和忽略传递array2to的地址store_to_int32可能导致该数组的第一个元素被写入的可能性。

可以肯定的是，标准中的任何内容都不会禁止编译器以这种方式行事，但我认为标准未能禁止这种盲目性源于“某事越愚蠢，就越不需要禁止它”的原则。