asio::strand<asio::io_context::executor_type> 与 io_context::strand

Question

自最新版本的 boost 以来，asio 推出了新的执行器并提供了asio::strand<Executor>. 所以现在完全可以使用asio::strand<asio::io_context::executor_type>来代替io_context::strand. 但它们不能互换使用。

• 有人可以用例子解释一下用法有什么区别吗？
• 与其他相比，它们的优势/不便之处？

Answer 1

io_context::strand是“遗产”。我假设它的存在是为了与仍在使用（也已弃用）的代码兼容boost::asio::io_service。

正如评论所反映的那样，我发现这io_context::strand实际上并没有被弃用，尽管我看不出为什么会出现这种情况，并且仔细阅读实现让我得出这样的结论：

• asio::strand<Executor>严格来说更好

• 混合两种服务并不是最好的主意。事实上，这两种服务都使用相同的标语进行记录：

   // Default service implementation for a strand.
  

  我不禁觉得应该只有一个默认值:)

现代链不引用执行上下文，而是包装执行器。

虽然技术上不同，但概念上是相同的。

用法与发布任务相同：

post(s, task); // where s is either legacy or modern 
defer(s, task);
dispatch(s, task);

事实上，您可能有与关联执行者相关的任务，请参阅：

• 什么时候必须将 io_context 传递给 boost::asio::spawn？（C++）
• std::boost::asio::post/dispatch 使用哪个 io_context？

您不能再使用旧链来构造 IO 服务对象（如 tcp::socket 或 stable_timer）。这是因为遗留链不能被类型擦除为any_io_executor：

using tcp = boost::asio::ip::tcp;
boost::asio::io_context ioc;

auto modern = make_strand(ioc.get_executor());
tcp::socket sock(modern);

boost::asio::io_context::strand legacy(ioc);
tcp::socket sock(legacy); // COMPILE ERROR

如果你真的想要，你可以通过不使用来强制它any_io_executor：

boost::asio::basic_stream_socket<tcp, decltype(legacy)> sock(legacy);
sock.connect({{}, 8989});