dre*_*ash 7 java multithreading synchronization thread-safety
考虑以下代码：
private static Singleton singleton;
public static Singleton get(){
synchronized (Singleton.class) {
if (singleton == null) {
singleton = new Singleton();
}
}
return singleton; // <-- this part is important
}
这是这个问题的后续讨论。最初，我认为它是线程安全的。然而，一些受人尊敬的用户认为，由于块的return singleton外部，这不是线程安全的synchronized。然而，其他一些（受人尊敬的）用户则反对。
在我阅读了do we need volatile when implementations singleton using double-check locked 之后，我改变了主意。（来自那个问题的代码）：
private static Singleton instance;
private static Object lock = new Object();
public static Singleton getInstance() {
if(instance == null) {
synchronized (lock) {
if(instance == null) {
instance = new Singleton();
}
}
}
return instance;
}
（众所周知，为什么volatile第二个代码需要 。）
但是，在再次查看这两个示例后，我注意到第一个和第二个代码片段之间存在很大差异。在前者中，最外层if是在synchronized子句内，因此在synchronized块内运行的所有线程都将强制发生先发生关系（即，null如果实例设置正确，线程将无法返回）或者我错了？我希望采取以下行动顺序：
lock monitor
...
unlock monitor
...
read singleton
我注意到所有与第一个代码片段相似的在线示例在synchronized块内都有返回；然而，这可能仅仅是因为在性能方面它是相同的，因为线程必须同步离开，所以为什么不安全起见并将返回值放在里面呢？！.
题：
返回真的需要在synchronized块内吗？return 语句的单例值的读取能否在synchronized块开始之前看到单例值？
返回值真的需要位于同步块内吗？
否，return不需要位于synchronized块中，除非该singleton字段可以分配到其他地方。但是，没有充分的理由说明为什么return不应位于同步块内。如果整个方法都包装在同步中，那么如果我们在此处的类中，则可以将该方法标记为同步Singleton。如果单例在其他地方被修改，这会更干净、更好。
就为什么它不需要在内部而言，因为您使用的是synchronized块，所以在块的开头有一个读屏障，在末尾有一个写屏障，这意味着线程将获得最多的资源的最新值singleton并且只会被分配一次。
读取内存屏障确保线程将看到更新的单例，该单例将是null或完全发布的对象。写内存屏障确保任何更新都singleton将写入主内存，其中包括完整构建Singleton并将其发布到字段singleton。程序顺序保证块singleton内分配的synchronized值将作为相同的值返回，除非另一个线程中存在另一个分配，否则singleton它将是未定义的。
如果您执行以下操作，程序顺序将更加有效。我倾向于在（使用适当的双重检查锁定代码）时执行此singleton操作volatile。
synchronized (Singleton.class) {
Singleton value = singleton;
if (singleton == null) {
value = new Singleton();
singleton = value;
}
return value;
}
不是线程安全的，因为返回单例位于同步块之外
由于您使用的是synchronized块，所以这不是问题。正如您所指出的，双重检查锁定就是为了避免synchronized每次操作时都碰到块。
在同步块中运行的所有线程将强制发生先于关系（即，如果正确设置了实例，线程将无法返回 null）还是我错了？
这是正确的。你没有错。
然而，这可能只是因为性能方面它是相同的，因为线程必须同步，所以为什么不为了安全起见并将返回值放在里面呢？！
没有理由不这样做，尽管我认为“安全方面”更多的是在其他人审查此代码并在将来担心它时引起恐慌，而不是从语言定义的角度来看“更安全”。同样，如果还有其他地方singleton被分配，那么return应该在块的内部synchronized。