LONG_MAX -1 是 64 位机器吗？

Question

我发现 LONG_MAX (9223372036854775807) 实际上保存在 64 位机器的 long 类型变量上，如下所示。

Hex: 0xffff ffff ffff ffff ffff ffff ffff ffff

Bin: 11111111 11111111 11111111 11111111 11111111 11111111 11111111 11111111

据我所知，最高有效位用作有符号位。

Windows 计算器中的 9223372036854775807 更改如下。

Hex: 0x7fff ffff ffff ffff ffff ffff ffff ffff
Bin: 01111111 11111111 11111111 11111111 11111111 11111111 11111111 11111111

所以，恕我直言，LONG_MAX 应该保存如下

Hex: 0x7fff ffff ffff ffff ffff ffff ffff ffff
Bin: 01111111 11111111 11111111 11111111 11111111 11111111 11111111 11111111

long 变量是否被视为无符号值？

我注意到有人问我是如何发现这种情况的。

我在下面的代码中发现了这种情况。

#include <stdio.h>
#include <limits.h>

int main(int argc, char *argv[])
{
        long a;

        a = strtol(argv[1], NULL, 0); 

        printf("%ld\n", a); 

        return 0;
}

实际上，我没有使用 LONG_MAX 宏，但是当我执行程序时，我静态使用了 9223372036854775807 值。

我检查了该值作为 0x7fff 是安全的 ... 使用 gdb 如下所示

Reading symbols from test...done.
(gdb) b main
Breakpoint 1 at 0x40055c: file test.c, line 8.
(gdb) r 9223372036854775807
Starting program: ./test 9223372036854775807

Breakpoint 1, main (argc=2, argv=0x7fffffffe308) at test.c:8
8       a = strtol(argv[1], NULL, 0);
(gdb) n
10      printf("%ld\n", a);
(gdb) x/gt &a
0x7fffffffe218: 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
(gdb) 

即使我没有使用 LONG_MAX 宏，值 9223372036854775807 也与 LONG_MAX 宏相同。

所以，我认为它应该保存为 0x7fff ......就像使用 LONG_MAX。

Answer 1

您忘记包含<stdlib.h>，因此您的编译器发出警告，例如warning: implicit declaration of function ‘strtol’.

当您选择忽略警告时，编译器只是将返回值strtol视为int（32 位值）而不是long（64 位值），因此会发生从 64 位到 32 位的截断，因此存在差异。

示范：

#include <stdio.h>
#include <limits.h>
//#include <stdlib.h>

int main(int argc, char *argv[])
{
        long a, b;
        a = strtol("9223372036854775807", NULL, 0); 
        b = LONG_MAX;
        printf("%ld %ld\n", a, b); 
}

运行它并没有取消注释#include <stdlib.h>。

结论：始终将包含“隐式”一词的警告视为错误。