临时约束需要需要需要需要吗？

Question

假设我正在编写一个类模板，其中一些成员受到类型模板参数 static constexpr 数据成员的存在和值的限制：

\n

template<class T>\nstruct A {\n    constexpr bool operator()() requires T::value { return T::value; }\n    constexpr bool operator()() { return false; }\n};\n#include <type_traits>\nstatic_assert(A<std::true_type>()());\nstatic_assert(!A<std::false_type>()());\nstatic_assert(!A<void>()());\n

\n

MSVC 和 gcc 接受这一点，但 clang 拒绝，除非我替换 requires T::value为requires requires { requires T::value; }. 这是 clang 中的错误，还是其他编译器松懈？C++ 是否需要需要需要需要？标准怎么说？

\n

相关（嗯，至少是\xe2\x85\x94）：为什么我们需要需要需要？

\n

Answer 1

这是一个 clang bug（已提交#49513）。

看起来 clang 正在替换void并T::value决定因为这是一个无效的表达式，所以约束是invalid。但[temp.constr.atomic]中的规则是：

为了确定是否满足原子约束，首先将参数映射和模板实参替换到其表达式中。如果替换导致无效类型或表达式，则不满足约束。

在这种情况下，替换会导致无效的类型或表达式，因此结果应该是不满足约束。

请注意，此重载：

constexpr bool operator()() requires T::value { return T::value; }

T::value仅当是有效表达式且计算结果为 时才有效true。这使得它相当于：

constexpr bool operator()() requires T::value { return true; }

在这种情况下这很好，因为false无论如何你都会在另一种情况下返回，所以没有理由区分T::value存在但false来自T::value存在。

但认为无论如何还是值得澄清的。