执行 INSERT INTO 与使用 MERGE INTO 之间的区别

Question

我开始研究一个已经运行了一些脚本的项目，当我查看一些已经完成的脚本时，我遇到了一个看起来像这样的场景。

DROP TABLE IF EXISTS #Persons
SELECT PersonId = 1, Firstname = 'Joaquin', LastName = 'Alvarez'
INTO #Persons
DECLARE @inserted table (PersonId INT, Firstname VARCHAR(50), Lastname VARCHAR(50))

MERGE INTO dbo.Persons P USING #Persons TP ON 1 = 0 -- Forcing mismatch
        WHEN NOT MATCHED THEN
        INSERT 
        (
             PersonId,
             Firstname,
             Lastname
        )
        VALUES 
        (
             TP.PersonId,
             TP.Firstname,
             TP.LastName
        )

OUTPUT INSERTED.PersonId, INSERTED.Firstname, INSERTED.LastName
INTO @inserted;

我的问题是为什么他们会使用合并并强制不匹配只是为了执行插入，如果没有它，他们可以用类似的东西做同样的事情。

DROP TABLE IF EXISTS #Persons
SELECT PersonId = 1, Firstname = 'Joaquin', LastName = 'Alvarez'
INTO #Persons
DECLARE @inserted table (PersonId INT, Firstname VARCHAR(50), Lastname VARCHAR(50))

INSERT INTO Persons
OUTPUT INSERTED.PersonId, INSERTED.Firstname, INSERTED.LastName
INTO @inserted
VALUES (1, 'Joaquin', 'Alvarez')

第一个选项比最后一个更快？或者他们是相同的机器人？这是我第一次看到 merge into 以这种方式使用。

Answer 1

您确实需要询问编写代码的人。但我能想到两个半原因。

首先，原始代码既是一个INSERT，UPDATE也是作者用来MERGE处理代码的。随着代码被测试或需求发生变化，编写代码的人意识到UPDATE不需要 ，但保留了MERGE.

一半的原因是有人编写了代码，期望UPDATE随着时间的推移会需要 s，因此试图使代码面向未来。

第二个原因是，作者可能只是更喜欢MERGEs 而不是UPDATEs 和INSERTs，因为它是一个比其中任何一个单独的陈述都更强大的陈述。所以，他们只是总是使用MERGE.