写XHTML Strict标记值得吗？

Question

我注意到,尽管遵循大多数现代网页设计实践,许多网站都是在XHTML Transitional下设计的.我认为过渡是一种临时解决方案,用于移植可能需要花费太多精力重新设计的旧标记.

许多网站甚至都没有在Transitional下正确验证.我非常努力地坚持严格的标准,认为不正确的标记会导致在某些东西不起作用时调试很困难.但是,编写100%有效代码需要做很多工作.

我很好奇是否值得学习和编写XHTML严格兼容标记.

编辑:如果是,为什么没有更多的人这样做？对于我来说,偶然发现一个适当的XHTML严格网页似乎很少见.

Answer 1

简短的回答：不。

我从来没有发现 Strict XHTML 值得付出努力。

它的第一个问题是它弃用了许多实际上有用的 HTML 功能，并且没有好的替代解决方案。如果您需要向后兼容较旧的浏览器（当然每个人都这样做），那么这是一个特别的问题。Transisional 规范并没有弃用这些功能，这就是人们使用它而不是 Strict 的原因。

已弃用的功能包括<center>标签（CSS 替代方案当时不跨浏览器兼容）target和<a>（允许您在新窗口、选项卡或框架中打开链接；仍然没有任何其他功能）这样做的方法，没有人停止使用它，并且 HTML5 重新引入了它）。还有很多其他类似的功能，但时间已经很长了，我记不清了。

其次，它的设计目的是，如果您的标记有哪怕是最小的错误，都会导致浏览器失败。这在理论上听起来很棒，但总是注定要失败。这基本上是规范编写者针对低质量 HTML 代码泛滥所采取的反动措施，而低质量 HTML 代码曾是（并且在某种程度上仍然是）网络的一个主要问题。但他们忘记了设计客户端-服务器协议的一个关键规则，即服务器应该严格发送内容，但客户端应该宽松。所有成功的客户端-服务器协议都遵循此规则。

关心您的标记是否有效是很好的 - 事实上，无论您使用什么 (x)HTML 方言编写，这都非常重要 - 但您应该在开发阶段检查这一点，而不是让最终用户的浏览器这样做你对你的验证。如果您是一名优秀的开发人员，您应该在您的代码接近用户之前就知道它是好的。事实上，如果这导致您的网站在最终用户面前完全崩溃，那么这将是一场灾难。对于损坏的 HTML，即使损坏得非常严重，用户通常也可以充分浏览和阅读该网站，以便能够找到报告错误的详细联系信息。对于遵循严格 XHTML 文档类型的浏览器，一个微小的标记错误可能会导致您的网站只显示标准浏览器错误消息。这是非常非常差的用户体验。

最后，它没有提供任何新功能。它所做的一件事是旧的 HTML 版本没有做的，那就是允许将文档解析为 XML 文档。这对于验证您的文档没有任何错误很有用，但并没有真正实现其他目的。您还可以使用名称空间将其他 XML 格式嵌入到文档中，但这很复杂，而且也没有真正实现太多新功能。

XHTML 一直是一个理想主义的梦想，值得庆幸的是，现在 HTML5 已经成为令人兴奋的新事物，它正在逐渐消失。