使用 SFINAE 的 static_assert

Question

标准在 [temp.res]/8 中说：

对于可以为其生成有效专业化的模板定义，不应发出任何诊断。如果无法为模板定义生成有效的专业化，并且该模板未实例化，则模板定义格式错误，无需诊断。... [ 注意：如果模板被实例化，错误将根据本标准中的其他规则进行诊断。准确地诊断出这些错误是实施质量问题。— 尾注 ]

我的问题是：以下是否算作可以生成的有效专业化？

#include <type_traits>

template <typename T, typename Enable = void>
class A;

template <typename T>
class A<T, typename std::enable_if<not std::is_same<T, int>::value>::type>
{
public:
    static_assert(std::is_same<T, int>::value, "should not be here!");
};

一方面，static_assert本质上等于 a static_assert(false, "should not be here");（我们不能同时是 anint和 an int），这是不允许的。另一方面，就 SFINAE 而言，类型，例如，A<double>格式完美并且可以生成，但会立即引发静态断言失败。这目前在 GCC 8.3 中有效，但鉴于上述标准引用的“格式错误，无需诊断”部分，我想确保它确实应该有效。（注意：这里的工作被定义为意味着static assertion如果我尝试实例化 aA<double>并且不进行静默编译，它会抛出失败）

Answer 1

不，这不是为了工作。那不是有效的 C++ 程序。

根据您引用的段落，您的部分专业化的模板定义是格式错误的 NDR。没有可以从中生成的有效专业化。

该标准通常将某些内容指定为格式错误的 NDR，因为在一般情况下可靠地检查它相当于与莱斯定理相矛盾。所以编译器没有义务尝试，但他们可能会尝试一些启发式分析或其他。

GCC 和 Clang 经常会在添加启发式方法时进行更多诊断。我不会试图声称“这是依赖”作为反对的盾牌。代码本身从一开始就无效。