Scala list concatenation,::: vs ++

Question

在Scala中连接列表:::和++列表之间是否有任何区别？

scala> List(1,2,3) ++ List(4,5)
res0: List[Int] = List(1, 2, 3, 4, 5)

scala> List(1,2,3) ::: List(4,5)
res1: List[Int] = List(1, 2, 3, 4, 5)

scala> res0 == res1
res2: Boolean = true

从文档看起来++是更普遍的,而:::是List特异性的.提供后者是因为它用于其他功能语言吗？

Answer 1

遗产.列表最初定义为功能语言:

1 :: 2 :: Nil // a list
list1 ::: list2  // concatenation of two lists

list match {
  case head :: tail => "non-empty"
  case Nil          => "empty"
}

当然,Scala以临时方式演变了其他集合.当2.8出来时,这些集合经过重新设计,以实现最大程度的代码重用和一致的API,因此您可以使用它++来连接任何两个集合 - 甚至是迭代器.然而,列表必须保留其原始运营商,除了一两个被弃用的运营商.

Answer 2

:::仅适用于列表,同时++可以与任何可遍历使用.在当前的实现(2.9.0),++倒在:::如果参数也是List.

Answer 3

一直用:::.有两个原因:效率和类型安全.

效率

x ::: y ::: z是快于x ++ y ++ z,因为:::是正确的联想.x ::: y ::: z被解析为x ::: (y ::: z),在算法上比(x ::: y) ::: z(后者需要O(| x |)更多的步骤更快).

类型安全

随着:::你只能连接两个List秒.随++你可以附加任何集合List,这是可怕的:

scala> List(1, 2, 3) ++ "ab"
res0: List[AnyVal] = List(1, 2, 3, a, b)

++也容易混淆+:

scala> List(1, 2, 3) + "ab"
res1: String = List(1, 2, 3)ab

Answer 4

另一点是第一句被解析为:

scala> List(1,2,3).++(List(4,5))
res0: List[Int] = List(1, 2, 3, 4, 5)

而第二个例子被解析为:

scala> List(4,5).:::(List(1,2,3))
res1: List[Int] = List(1, 2, 3, 4, 5)

所以如果你使用宏,你应该小心.

此外,++两个列表正在调用:::但具有更多开销,因为它要求一个隐式值以从List到List具有构建器.但微基准测试在这个意义上没有证明任何有用的东西,我想编译器会优化这些调用.

热身后的微观基准.

scala>def time(a: => Unit): Long = { val t = System.currentTimeMillis; a; System.currentTimeMillis - t}
scala>def average(a: () => Long) = (for(i<-1 to 100) yield a()).sum/100

scala>average (() => time { (List[Int]() /: (1 to 1000)) { case (l, e) => l ++ List(e) } })
res1: Long = 46
scala>average (() => time { (List[Int]() /: (1 to 1000)) { case (l, e) => l ::: List(e ) } })
res2: Long = 46

正如Daniel C. Sobrai所说,您可以使用任何集合的内容附加到列表中++,而:::您只能连接列表.