当只有一个否定提交时,git 的或--ancestry-path选项的行为相对简单 - 也就是说,如果您有:git loggit rev-list
git rev-list ^A B
# or it's shorthand form:
git rev-list A..B
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
...那么结果是 A 的后代和 B 的祖先的所有提交(有关更完整的解释,请参见此处)。
但是,我想知道--ancestry-path如果您有两个(或更多)否定修订的行为 - 即:
git rev-list ^C ^A B
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
(注意 - 我将非否定的修订,例如B上述,称为“积极”提交,而所有否定的修订称为“消极”提交。)
在一些简单的测试用例中检查结果后--ancestry-path,负面提交所施加的“后代”限制似乎是 OR'd / union'ed - 也就是说,git 似乎正在做:
或者,在更像集合的符号中:
IntersectionOf(
Union(ancestors(positive1), ...ancestors(positiveN))
AND
Union(descendents(negative1), ...descendents(negativeN))
)
- Union(ancestors(negative1), ...ancestors(negativeN))
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
然而,在一些更复杂的场景中,这被证明是不正确的 - 最终结果中排除的提交比上述逻辑所暗示的要多。
例如,假设您有这个完整的图表:
ancestors(MA3)
-----MA3
/ |
/ MB3
A3 /|
/| B3 |
/ | /| |
R3-+--- | |
| | | |
| | --+--MA2
| | / | |
| |/ | MB2
| A2 | /|
| /| B2 |
|/ | /| |
R2-+--- | |
| | | |
| | --+--M1
| | / | /
| A1 | /
| / B1
|/ /
R1-----
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
这表示一个公共根分支(R),特征分支 A 和 B 都继承自该分支,并且 A 和 B 依次合并为一个公共合并分支(M)。(这是一个 bash 脚本,用于设置具有此结构的存储库!)
我们希望找到:
--ancestry-path ^R2 ^B3 MA3
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
如果我们这样做
Union(descendents(R2), Union(ancestors(R2),
descendents(B3)) ancestors(B3))
-----MA3
/ |
/ MB3
A3 /|
/| B3 | B3
/ | /| | /|
R3-+--- | | R3----- |
| | | | |
| --+--MA2 | |
| / | | | |
|/ | MB2 MINUS | |
A2 | / | |
B2 | B2
| /|
R2----- |
| |
| |
| |
| |
| B1
| /
R1-----
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
那么我们期望:
-----MA3
/ |
/ MB3
A3 |
| |
| |
| |
| |
| -----MA2
| / |
|/ MB2
A2
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
然而,我们实际得到的
git rev-list --ancestry-path ^R2 ^B3 MA3 | xargs -i git tag --points-at '{}'
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
是:
MA3
MB3
A3
MA2
A2
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
IE:
-----MA3
/ |
/ MB3
A3 |
| |
| |
| |
| |
| -----MA2
| /
|/
A2
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
...这是相同的,除了 MB2 被排除在外。
所以,很明显,我--ancestry-path对多重^否定如何工作的猜测是错误的。谁能解释git实际使用的逻辑,为什么不包括MB2?
编辑 所以,只是为了直观地澄清下面 jthill 的答案(/sf/answers/4581543711/),他说它是这样工作的:
ancestors(MA3) - Union(ancestors(R2), ancestors(B3)- 所以我们最终得到:ancestors(MA3) - Union(ancestors(R2),
ancestors(B3))
-----MA3
/ |
/ MB3
A3 |
| |
| |
| |
| |
| -----MA2
| / |
|/ MB2
A2 |
| |
| |
+ |
| |
| -----M1
| /
A1
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
然后,它尝试使用这个有限的节点集,沿着从R2或B3到 的路径找到所有节点MA3。因此,它尝试在此图上找到从 (x) 到 [y] 的所有路径:
----[MA3]
/ |
/ MB3
A3 /|
| (B3) |
| |
| |
| |
| -----MA2
| / |
|/ MB2
A2 |
/| |
/ | |
(R2) | |
| |
| -----M1
| /
A1
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
...这就是为什么我们最终得到我上面显示的结果。谢谢jthill!
MB2R2顾名思义,位于 的祖先路径上,但是该祖先路径超出了您在将 的祖先排除B3在步行范围之外时设置的界限。
Git 正在做你要求的事情:获取MA3和 它的所有祖先,排除B3和以及它们的R2所有祖先,然后尝试追踪到排除的提示的祖先路径。
所获得的效果通常会产生与所有后代减去所有祖先追踪相同的结果,但您已经发现了差异很重要的情况。Git 追溯祖先,而不是血统。
| 归档时间: |
|
| 查看次数: |
210 次 |
| 最近记录: |