为 Apple Silicon mac 模拟器构建静态库

Question

我的静态库是使用 xcodebuild 构建的，然后根据模拟器和设备构建结果创建一个胖库。这是我的 xcodebuild 命令：

xcodebuild OTHER_CFLAGS="-fembed-bitcode" -configuration "iphoneos" -target "${LIB_NAME}Common" -sdk iphoneos

xcodebuild OTHER_CFLAGS="-fembed-bitcode" -configuration "iphonesimulator" -target "${LIB_NAME}Common" -sdk iphonesimulator

溶脂命令：

lipo -create "${DEVICE_DIR}/lib${LIB_NAME}Common.a" "${SIMULATOR_DIR}/lib${LIB_NAME}Common.a" -output "${INSTALL_DIR}/include/${LIB_NAME}/lib${LIB_NAME}Common.a"

检查 fat lib 中的体系结构后，我得到：

$ lipo -info MyLibCommon.a 
Architectures in the fat file: MyLibCommon.a are: armv7 i386 x86_64 arm64

然而，当我通过 cocoapods 将 lib 添加到项目并在模拟器上的 Apple 新 Silicon（带有 arm64 芯片组）上运行该项目时，出现以下编译错误：

building for iOS Simulator, but linking in object file built for iOS, file 'MyLibCommon.a' for architecture arm64

排除模拟器的arm64架构不是一个选项，因为Apple Silicon Mac上有arm64芯片组。

知道如何为 Apple Silicon Simulator 构建静态库吗？

Answer 1

这不可能。

您的模拟器二进制文件很可能只是 i386 和 x86_64。如果您确实拥有arm64 iOS 二进制文件和arm64 macOS 二进制文件，lipo则会出现错误：

致命错误：/Applications/Xcode.app/Contents/Developer/Toolchains/XcodeDefault.xctoolchain/usr/bin/lipo：test.a.ios 和 test.a.macos 具有相同的体系结构（arm64）并且不能位于相同的 fat 输出文件

无论您尝试使用成熟的二进制文件、未链接的目标文件还是静态库，这种情况都会发生。原因很简单，就是 fat 文件格式的一个缺点：每个架构只能有一个切片。您需要arm64 iOS 和Apple Silicon 模拟器，但这将是2x arm64。

您可能会想尝试构建一个可在 iOS 和 macOS 上运行的单一精简 arm64 二进制文件，但这也是不可能的。二进制文件是平台锁定的：

% otool -l test.o.ios | fgrep -B1 -A5 LC_BUILD_VERSION
Load command 1
       cmd LC_BUILD_VERSION
   cmdsize 24
  platform 2
       sdk 14.2
     minos 14.2
    ntools 0
% otool -l test.o.macos | fgrep -B1 -A5 LC_BUILD_VERSION
Load command 1
       cmd LC_BUILD_VERSION
   cmdsize 24
  platform 1
       sdk 11.0
     minos 11.0
    ntools 0

注意platform 2vs platform 1。内核实际上会忽略这个加载命令，但dyld不会。而且你也不能在一个二进制文件中有两个这样的加载命令，这也被认为是无效的。

您可能还记得苹果公司声明中提到的“Universal 2”文件格式或引用的内容 - 但他们撒了谎。不存在“universal 2”，它与十年前的文件格式完全相同。当他们说“universal 2”时，他们的意思是“将arm64切片添加到您的macOS二进制文件中”。

在我看来，你有三个选择：

1. 您构建单独的库并保持名称分开。
2. 你永远不会同时构建两种架构。
3. 您为 x86_64 构建模拟器目标并在 Rosetta 下运行它。

后两者在互联网上得到了广泛的建议，其中第二个是“仅针对活动架构构建”，第三个是“排除arm64”。鉴于罗塞塔预计最终会消失，第三种选择从长远来看似乎不可行。