tdd - 我应该在这里模拟还是使用真正的实现

Question

我正在编写程序参数解析器,只是为了在TDD中变得更好,我坚持以下问题.说我的解析器定义如下:

class ArgumentsParser {
    public ArgumentsParser(ArgumentsConfiguration configuration) {
        this.configuration = configuration;
    }

    public void parse(String[] programArguments) {
        // all the stuff for parsing
    }
}

我想像ArgumentsConfiguration一样实现:

class ArgumentsConfiguration {
    private Map<String, Class> map = new HashMap<String, Class>();

    public void addArgument(String argName, Class valueClass) {
        map.add(argName, valueClass);
    }

    // get configured arguments methods etc.
}

这是我目前的阶段.目前在测试中我使用:

@Test
public void shouldResultWithOneAvailableArgument() {
    ArgumentsConfiguration config = prepareSampleConfiguration(); 
    config.addArgument("mode", Integer.class);
    ArgumentsParser parser = new ArgumentsParser(configuration);
    parser.parse();
    // ....
}

我的问题是,这样的方式是否正确？我的意思是,在测试中使用真正的ArgumentsConfiguration是否可以？或者我应该嘲笑它？默认(当前)实现非常简单(只是包装Map),但我想它可能更复杂,比如从数据源类型中获取配置.那么模仿这种"昂贵"的行为是很自然的.但这里有什么首选方式？

编辑:也许更清楚:我是否应该模拟ArgumentsConfiguration,即使没有编写任何实现(只需定义其公共方法),使用mock进行测试并稍后处理实际实现,或者我应该在测试中使用最简单的实现,并让它们间接地涵盖这个实现.但如果是这样,那么测试后面提供的另一个配置实现呢？

Answer 1

那么模仿这种"昂贵"的行为是很自然的.

这不是重点.你不是在嘲笑复杂的课程.

你嘲笑完全隔离类.

完全隔离确保测试证明类遵循其接口并且没有隐藏的实现怪癖.

此外,完全隔离使得调试失败的测试变得更加容易.它可以是测试,被测试的类或模拟对象.理想情况下,测试和模拟非常简单,不需要任何调试,只留下测试类.

Answer 2

正确的答案是,你应该嘲笑你没有尝试直接测试任何东西(如:被测对象不直接涉及到具体的测试情况下,任何依赖关系).