在让 C++ 通过指针调用 Rust 方法时，我应该使用 Pin 吗？

Question

我有使用数据调用 Rust 代码的 C++ 代码。它知道将数据发送到哪个对象。下面是 C++ 回调的 Rust 函数示例：

extern "C" fn on_open_vpn_receive(
    instance: Box<OpenVpn>,
    data: *mut c_uchar,
    size: *mut size_t,
) -> u8 

它将指针作为 a 接收Box，因此我创建了一个函数openvpn_set_rust_parent来设置 C++ 必须回调的对象。这个对象是一个指向自身的指针。我正在使用，Pin因此Box不会重新分配到其他地方，从而使 C++ 调用无效地址。

impl OpenVpn {
    pub fn new() -> Pin<Box<OpenVpn>> {
        let instance = unsafe { interface::openvpn_new(profile.as_ptr()) };
        let o = OpenVpn { instance: instance };
        let p = Box::pin(o);
        unsafe {
            interface::openvpn_set_rust_parent(o.instance, p.as_ptr());
        };
        p
    }
}

签名：

pub fn openvpn_set_rust_parent(instance: *mut OpenVpnInstance, parent: *mut OpenVpn)

我不知道如何转换p为*mut OpenVpn传递给C++。我的想法好吗？我认为Pin这里的用法很好，而且我认为这是从 C++ 调用对象的好方法。

Answer 1

没关系。Pin不是一种非常神奇的类型，它会迫使您的价值永不移动。真的，它归结为措辞强硬的文档和一些指导方针，可以防止您在安全的 Rust 代码中做坏事。Pin可以通过不安全代码（包括任何 FFI 代码）规避。

具有Pin您的锈代码中可能会帮助你保持防锈码准确和有效的，但它没有什么可补充从其他语言调用防锈的目的。

Pin定义为repr(transparent)，这意味着只要内部类型在 FFI 中可以安全使用，您就可以在 FFI 签名中使用它：

#[stable(feature = "pin", since = "1.33.0")]
#[lang = "pin"]
#[fundamental]
#[repr(transparent)]
#[derive(Copy, Clone)]
pub struct Pin<P> {
    pointer: P,
}

我正在使用，Pin因此Box不会重新分配到其他地方，从而使 C++ 调用无效地址。

Pin不这样做，Box这样做。当你装箱时，你将值移动到堆中。在Box本身只是一个指针。指针的地址会移动，但堆中数据的地址不会。

请注意，0x55..30打印的第二个地址 ( , 在堆上) 是相同的，即使它Box本身已经移动：

fn main() {
    let a = 42;

    let b = Box::new(a);
    println!("{:p}", &b);  // 0x7ffe3598ea80
    println!("{:p}", &*b); // 0x556d21528b30

    let c = b;
    println!("{:p}", &c);  // 0x7ffe3598ea88
    println!("{:p}", &*c); // 0x556d21528b30
}

也可以看看：

• 新提出的 Pin 类型的用例是什么？
• 如何将 Pin 结构与自引用结构一起使用？