创建一个采用任何2D序列并将其转换为Scala中的数组[Array [_]]的方法

Question

正如标题所述,我希望有一种方法可以应用于任何类型的参数,如Array[Array[_]]or Seq[Array[_]]或Array[Seq[_]]or Seq[Seq[_]].参数应转换为2D数组(Array[Array[_]]),因此只更改所涉及的集合的类型.

我有以下签名似乎接受任何这样的组合,但我不能建立阵列.

  def apply[A: Manifest, S[_] <: Seq[_], U <% S[S[A]]](components: U): CombinationIterator[A] = {
    new CombinationIterator(Array(components.map((s: S[A]) => s.toArray)))
  }

本CombinationIterator类需要一个Array[Array[T]]作为其参数.我收到以下错误:

error: could not find implicit value for evidence parameter of type ClassManifest[A]
new CombinationIterator(Array(components.map((s: S[A]) => s.toArray)))

为了完整性,这里是构造函数; 也许它很重要,因为它需要一个Manifest对A.

class CombinationIterator[A: Manifest](components: Array[Array[A]]) extends Iterator[Array[A]]

失败的REPL会话

以下适用于Array[Seq[_]]但不适用于Seq[Array[_]]:

scala> def f[T:Manifest](s: Seq[Seq[T]]) = s.map(_.toArray).toArray
f: [T](s: Seq[Seq[T]])(implicit evidence$1: Manifest[T])Array[Array[T]]

scala> f(Array(Seq(1,2),Seq(3,4)))
res22: Array[Array[Int]] = Array(Array(1, 2), Array(3, 4))

scala> f(Seq(Array(1,2),Array(3,4)))
<console>:9: error: type mismatch;
 found   : Seq[Array[Int]]
 required: Seq[Seq[?]]
       f(Seq(Array(1,2),Array(3,4)))
            ^

(失败)对于didierd的想法的REPL

scala> def f[T: Manifest, ST <% Seq[T]](s: Seq[ST]) = s.map(_.toArray).toArray
f: [T, ST](s: Seq[ST])(implicit evidence$1: Manifest[T], implicit evidence$2: (ST) => Seq[T])Array[Array[T]]

scala> f(Seq(Seq(1)))
<console>:9: error: No implicit view available from Seq[Int] => Seq[T].
       f(Seq(Seq(1)))
        ^

解决方案我已经设定了

以下代码适用于我的项目.也许并非涵盖所有特殊情况.这是雷克斯的第二个答案的变体.

我觉得暗示很好地包含在伴侣对象中.

object CombinationIterator {
  case class AArray[T](aa: Array[Array[T]])
  implicit def seqseq2AA[T: Manifest](ss: Seq[Seq[T]]) = AArray(ss.map(_.toArray).toArray)
  implicit def seqarray2AA[T: Manifest](sa: Seq[Array[T]]) = AArray(sa.toArray)

  def apply[T: Manifest](components : AArray[T]): CombinationIterator[T] = {
    new CombinationIterator(components.aa)
  }
}

编辑

发布一些关于问题背后原因的新见解.由于性能原因,我想拥有这些嵌套数组.但是数组对于原始类型更重要.因此,从性能角度来看,将外部数组作为"适当的"数据结构(如a)可能并不是那么糟糕Vector.

Answer 1

好吧，终于得到了一些干净简单的东西，不需要新的隐式，尽管这有点低效，因为它从数组转换Seq为可以再次转换回来。或者您可以使用一个隐式来保留数组：

隐式自由答案：

def ss2aa[A,B[_],C[_]](c: C[B[A]])(
  implicit b2seq: B[A] => Seq[A], c2seq: C[B[A]] => Seq[B[A]], ma: ClassManifest[A]
) = c2seq(c).map(b => b2seq(b).toArray).toArray

更高效，隐式：

implicit def seq2array[A: ClassManifest](sa: Seq[A]) = sa.toArray
def ss2aa[A,B[_],C[_]](c: C[B[A]])(
  implicit b2arr: B[A] => Array[A], c2arr: C[B[A]] => Array[B[A]], ma: ClassManifest[A]
) = c2arr(c).map(b2arr)

较旧、较笨拙但可能更有效的答案：

为了正常工作，这显然需要一个相当重量级的解决方案。一种方法是使用Array和 的类型并集进行编码：SeqEither

implicit def ss2leftleft[A](ssa: Seq[Seq[A]]) = Left(Left(ssa))
implicit def sa2leftright[A](saa: Seq[Array[A]]) = Left(Right(saa))
implicit def as2rightleft[A](asa: Array[Seq[A]]) = Right(Left(asa))
implicit def aa2rightright[A](aaa: Array[Array[A]]) = Right(Right(aaa))
def ss2aa[A: Manifest](
  x: Either[Either[Seq[Seq[A]],Seq[Array[A]]],Either[Array[Seq[A]],Array[Array[A]]]]
) = x match {
  case Left(Left(y)) => y.map(_.toArray).toArray
  case Left(Right(y)) => y.toArray
  case Right(Left(y)) => y.map(_.toArray)
  case Right(Right(y)) => y
}

如果您愿意，您当然可以定义自己的超类和子类包装器来执行相同的操作。可能比使用更安全Either。

另一种选择是使用Miles Sabin 的类型 union 运算符。处理清单有点难看；这是一个实际上安全的版本，但编译器不知道它，因此需要进行强制转换：

object Example {
  // Type union system from Miles Sabin (with non-Unicode names)
  type Not[A] = A => Nothing
  type Union[A,B] = Not[Not[A] with Not[B]]
  type Id[A] = Not[Not[A]]

  def ss2aa[A,B[_],C[_]](b: C[B[A]])(
    implicit ev: (Id[B[A]] <:< Union[Seq[A],Array[A]]),
    ev2: (Id[C[B[_]]] <:< Union[Seq[B[_]],Array[B[_]]]),
    ma: ClassManifest[A],
    mssa: ClassManifest[Seq[Seq[A]]],
    msaa: ClassManifest[Seq[Array[A]]],
    masa: ClassManifest[Array[Seq[A]]],
    mf: ClassManifest[C[B[A]]]
  ) = {
    if (mf <:< mssa) b.asInstanceOf[Seq[Seq[A]]].map(_.toArray).toArray
    else if (mf <:< masa) b.asInstanceOf[Array[Seq[A]]].map(_.toArray)
    else if (mf <:< msaa) b.asInstanceOf[Seq[Array[A]]].toArray
    else b.asInstanceOf[Array[Array[A]]]
  }
}

总的来说，我想说第一个解决方案更干净一些。