以下 3 种定义对象的方法是否相同？

Question

根据我的理解，以下内容是相同的：

Person p{}; // Case 1
Person p = {}; // Case 1.5

我注意到

Person p = Person{}; // Case 2

产生Case 1与Case 1.5上述及以上相同的跟踪输出。

• 问题 1：将案例 2 与案例 1 或案例 1.5 进行比较，是因为复制省略还是其他原因？

• 问题2：以下有什么区别？

Person p{};            // Case 1
Person p = Person{};   // Case 2
Person&& p = Person{}; // Case 3

Answer 1

这三个语句在c++11中并不完全相同。

情况 2 需要 C++17 之前的移动构造

该语言要求代码存在移动构造函数X x = X{}——否则代码将无法编译。

例如，使用Person如下定义的类：

class Person{
public:
    ...
    Person(Person&&) = delete;
    ...
};

将无法编译如下语句：

Person p = Person{}; // Case 2

编译器资源管理器上的示例

注意：上面的代码在c++17及更高版本中是完全有效的，因为措辞发生了变化，即使对象不可移动且不可复制，也可以直接在其目标地址中构造对象（这就是人们通常所说的“保证复制省略”） ”）。

情况3是临时的生命周期延长

第三种情况是临时构造，其生命周期通过绑定到右值引用来延长。在某些情况下，临时对象绑定到右值引用或const左值引用，可以延长它们的生命周期。例如，以下两个构造在绑定到临时生命周期方面是等效的：

Person&& p3_1 = Person{};
const Person& p3_2 = Person{};

就作用域规则而言，它与任何其他自动变量具有相同的生命周期（例如，它将以与将要使用的方式相同的方式在作用域末尾调用析构函数Person person{}）。然而，至少在c++11中，构造可以完成的工作与此代码完全不同，即使不存在移动构造函数，此代码也将始终编译（因为这是引用绑定）。Person p2 = Person{}

例如，让我们考虑一个不可移动、不可复制的类型，例如std::mutex. 在C++17中，编写以下代码是有效的：

std::mutex mutex = std::mutex{};

但在C++11中却无法编译。但是，您可以自由地写：

std::mutex&& mutex = std::mutex{};

它创建一个临时变量并将其绑定到一个引用，该引用的生命周期将与此时构造的任何作用域变量相同。

编译器资源管理器上的示例。

注意：故意传播临时对象的生命周期通常不是有意做的事情，但在 C++17 之前，这是使用不可移动对象实现几乎总是自动语法的唯一方法。例如，上面的内容可以重写：auto&& mutex = std::mutex{}