为什么 by_ref 不阻止 .all 使用迭代器？

Question

以下打印9，然后true，如预期的那样：

fn main() {
    let mut a = (1..10);
    println!("{}", a.by_ref().count()); // 9
    println!("{}", a.all(|x| x < 10)); // true
}

操场

下面的打印true然后0！

fn main() {
    let mut a = (1..10);
    println!("{}", a.by_ref().all(|x| x < 10)); // true
    println!("{}", a.count()); // 0
}

操场

调用.by_ref()之前不应该调用迭代器以.all防止.all使用迭代器吗？

Answer 1

其他答案涵盖了实施方面的情况，但我想解决术语，我认为这是混淆的根源：

调用.by_ref()之前不应该调用迭代器以.all防止.all使用迭代器吗？

在 Rust 中，consume有一个与所有权相关的狭义定义——“消耗”一个值的函数从调用者那里获得该值的所有权。由于函数可以自由地销毁值或传递它，因此最初拥有它的调用者无法进一步使用该值。

在实现值的情况下Iterator，使用它们的方法，例如count()或sum()，通常也会耗尽它们（用完它们）。其他方法，例如map()or enumerate()，消耗迭代器并返回一个新的迭代器，如果原始迭代器自身耗尽，则它将耗尽原始迭代器。但是也有像take()or 之类的方法scan，它们消耗迭代器而不必耗尽它，即使它们返回的迭代器已完全耗尽。使用这些方法by_ref()可以方便地保持原始迭代器可用于进一步处理：

let mut iter = 1..1000;
let sum_first_50 = iter.by_ref().take(50).sum();
let sum_second_50 = iter.by_ref().take(50).sum();
// ... iter available to produce the remaining 899 numbers ...

如果没有by_ref()在第一行，第二行不会编译，因为第一take()会消耗（但不排）iter。Withby_ref() iter既不会被消耗（因为by_ref()保护它），也不会被耗尽（因为我们将它与 结合take()）。结合by_ref()使用既消耗又耗尽迭代器的方法，例如count()，定义明确但无用，因为它只会让您拥有耗尽的迭代器。

如果您想防止迭代器耗尽（或以其他方式变异），您可以改为克隆它：

fn main() {
    let a = 1..10;
    println!("{}", a.clone().all(|x| x < 10)); // true
    println!("{}", a.count()); // 9
}