使用 clone_from_slice() 而不是 copy_from_slice() 的性能损失？

Question

在 Rust 中，有两种方法可以从另一个切片更新切片的内容：clone_from_slice()和copy_from_slice(). 这两个函数的行为并不奇怪 - 第一个执行克隆并期望类型实现Clone，而第二个执行复制并期望类型实现Copy。

然而，令我惊讶的是，它的文档是这样clone_from_slice说的：“如果T实现了Copy，使用它可以提高性能copy_from_slice。” 令人惊讶的是，这里应该存在性能差异。如果Timplements Copy，则.clone()要求相当于复制位；但是，由于编译器知道是什么类型T，因此即使我使用clone_from_slice.

那么性能低效从何而来？

Answer 1

TL;DR 请检查clone_from_slice的来源，它是访问 slice 的所有元素并调用clone每个元素，而copy_from_slice直接复制所有位memcpy。

如果 T 实现Copy，则.clone()需要等效于复制位

即使每个Copy类型都会Clone默认实现whereclone直接使用copy; clone_from_slice仍然会遍历切片并在遍历时进行复制。

但是没有这个命题对于原语是正确的，但对于以下情况不正确：

#[derive(Copy)]
struct X;

impl Clone for X {
    fn clone(&self) -> Self {
        //do some heavy operation or light(depends on the logic)

        X
    }
}

虽然Clone可以由任何逻辑Copy类型实现，但在复制对象时只会复制位。

如果 T 实现Copy，则使用它可以提高性能copy_from_slice

重要的是在这里，文档说“它可以”不是“它会是”，这带来了像

• Cloneimplementation 可以直接使用Copyimplementation。对于基本类型如原语，优化器可能会直接使用memcpy而不是遍历，那么我们可能会认为这个命题是错误的，因为一个不会比另一个更好。

• Cloneimplementation 可以直接使用Copyimplementation。对于复杂类型（上面的遍历问题），这个命题是正确的。（我用更复杂的结构编辑了@kmdreko的例子，请检查 Godbolt 的结果）

• Clone实现是自定义的并且它是一种Copy类型，即使自定义实现不昂贵，这将使这个命题正确，然后copy对于大切片使用memcpy可能更有益。