可变引用有移动语义吗？

Question

fn main() {
    let mut name = String::from("Charlie");
    let x = &mut name;
    let y = x;       // x has been moved
    say_hello(y);
    say_hello(y);       // but y has not been moved, it is still usable
    change_string(y);
    change_string(y);  

}

fn say_hello(s: &str) {
    println!("Hello {}", s);
}

fn change_string(s: &mut String) {
    s.push_str(" Brown");
}

当我分配x到y x已被移动。但是，当我在函数中使用它时，我希望可以移动具有移动语义的东西。但是，我仍然可以在后续调用后使用参考。也许这与 say_hello() 接受不可变引用有关，但 change_string() 接受可变引用但引用仍未移动。

Answer 1

你的推理和观察都是完全正确的。看起来事情应该按照你描述的方式发生。然而，编译器在这里应用了一些便利魔法。

移动语义通常在 Rust 中适用于所有未实现Copytrait 的类型。共享引用是Copy，因此它们在分配或传递给函数时被简单地复制。可变引用不是Copy，所以它们应该被移动。

这就是魔法开始的地方。每当将可变引用分配给编译器已知为可变引用的类型的名称时，原始引用将被隐式重新借用，而不是被移动。所以函数调用

change_string(y);

被编译器转换为意思

change_string(&mut *y);

原始引用被取消引用，并创建一个新的可变借用。这个新借位被移到函数中，一旦函数返回，原始借位就会被释放。

请注意，这不是函数调用和赋值之间的区别。每当编译器已知目标类型是可变引用时，就会发生隐式重新借用，例如因为模式具有显式类型注释。所以这一行也创建了一个隐式的重新借用，因为我们显式地将它注释为一个可变引用类型：

let y: &mut _ = x;

另一方面，此函数调用移动（从而消耗）可变引用y：

fn foo<T>(_: T) {}

[...]
foo(y);

T这里的泛型类型不是明确的可变引用类型，因此不会发生隐式重新借用，即使编译器推断该类型是可变引用 - 就像您的赋值的情况一样let y = x;。

在某些情况下，即使没有显式类型注释，编译器也可以推断泛型类型是可变引用：

fn bar<T>(_a: T, _b: T) {}

fn main() {
    let mut i = 42;
    let mut j = 43;
    let x = &mut i;
    let y = &mut j;
    bar(x, y);   // Moves x, but reborrows y.
    let _z = x;  // error[E0382]: use of moved value: `x`
    let _t = y;  // Works fine. 
}

在推断第一个参数的类型时，编译器还不知道它是一个可变引用，因此不会发生隐式重新借用并将x其移动到函数中。但是，当到达第二个参数时，编译器已经推断出这T是一个可变引用，因此y隐式重新借用。（这个例子很好地说明了为什么添加编译器魔法来使事情“正常工作”通常是一个坏主意。显式比隐式好。）

不幸的是，这种行为目前没有记录在 Rust 参考中。

也可以看看：

• 填充 Identity 函数所做的（在 Rust 中）
• 在 Rust 用户论坛上讨论该主题
• 为什么这里没有移动可变引用？