为什么借用顺序在 Rust 中很重要？

Question

fn say_hello(s: &str) {
    println!("Hello {}", s);
}

为什么这样做

fn main() {
    let mut name = String::from("Charlie");
    let x = &mut name;
    say_hello(x);
    name.push_str(" Brown");
}

但这不是吗？

fn main() {
    let mut name = String::from("Charlie");
    let x = &mut name;
    name.push_str(" Brown");
    say_hello(x);
}

我所做的只是切换两个函数的顺序，但似乎x在这两种情况下都可变地借用了 name，而 push_str 也可变地借用了 name，那么为什么第一个示例编译？

如果我取消调用，say_hello()即使仍然有两个可变借用，为什么两者的顺序无关紧要？

编辑：这相似吗？

fn change_string(s: &mut String) { // s is mutably borrowed but isn't used yet
    println!("{}", s.is_empty()); // so the scopes don't overlap even though is_empty is making an immutable borrow?
    s.push_str(" Brown");
}

Answer 1

Rust 的借用规则之一是可变引用是独占的。意思是，虽然x活着，name但不能使用。

那么，为什么第一个示例即使x仍在范围内也能编译？因为 Rust 也有非词法生命周期，意思是x在最后一次使用后停止“存活”。

fn main() {
    let mut name = String::from("Charlie");
    let x = &mut name;
    say_hello(x);            // "x"s lifetime ends here, releasing the exclusive borrow
    name.push_str(" Brown"); // "name" can be used again
}

Answer 2

因为在您的第一种情况下，两个可变借用范围不重叠，并且在任何给定时间点只有一个借用；但在您的第二种情况下，它们重叠，这意味着您在某个时间点有多个可变借用，这是不允许的：

第一种情况：

fn main() {
    let mut name = String::from("Charlie");
    let x = &mut name;
    say_hello(x);             // the mutable borrow ends here
    name.push_str(" Brown");  // a new mutable borrow
}

第二种情况：

fn main() {
    let mut name = String::from("Charlie");
    let x = &mut name;
    name.push_str(" Brown");  // the first mutable borrow is still 
                      // alive, you have two mutable borrows here
    say_hello(x);       // the first mutable borrow ends here
}