如果我仍然使用 TaskCompletionSource 来实现异步，我应该返回 ValueTask 吗？

Question

ValueTask如果我TaskCompletionSource用来实现实际的异步，返回还有好处吗？

据我了解， 的目的ValueTask是减少分配，但在 await 时分配仍然存在TaskCompletionSource.Task。这是一个简单的例子来说明这个问题。我应该从 返回Task（而不是ValueTask）DispatcherTimerDelayAsync，它本身总是被期望是异步的？

async ValueTask DispatcherTimerDelayAsync(TimeSpan delay) 
{
    var tcs = new TaskCompletionSource<bool>();
    var timer = new DispatcherTimer();
    timer.Interval = delay;
    timer.Tick += (s, e) => tcs.SetResult(true);
    timer.Start();
    try
    {
        await tcs.Task;
    }
    finally
    {
        timer.Stop();
    }
}

Answer 1

各有利弊。在“亲”栏中：

1. 当同步返回结果（即Task<T>）时，使用ValueTask<T>避免了任务的分配 - 但是，这不适用于“void”（即非泛型Task），因为您可以只返回Task.CompletedTask
2. 当您发出多个连续的可等待对象时，您可以使用带有连续令牌的单个“值任务源”来减少分配

（“2”的特殊情况可能是通过诸如 之类的工具进行摊销PooledAwait）

它不觉得像这类原因适用于这里，但是：如有疑问，请记住，这是分配，自由地返回Task 作为一个ValueTask（return new ValueTask(task);没有更高版本），这将让你考虑改变实施的无偿划拨一破坏签名。当然，您仍然需要为原始Task等付费- 但将它们暴露为ValueTask不会增加任何额外费用。

老实说，我不确定在这种情况下我是否会为此担心太多，因为延迟是一种分配方式。

Answer 2

ValueTask是一个结构，而Task是一个类，这就是它可能减少分配的原因。( structs 大部分时间分配在堆栈上，因此当方法退出（退出 strackframe）时它们会自动消失。classes 大部分分配在堆上，必须执行GC Collect或Sweep来收集无法访问的对象。因此，如果您可以在堆栈上分配，那么您的堆内存分配就不会增长（因为该对象），这就是不触发 GC 的原因。

ValueTask当您的代码主要同步执行时，可以看到主要的好处。这意味着如果预期值已经存在，则无需创建承诺 ( TaskCompletionSource)，该承诺将在将来实现。

您也无需担心分配问题，Task<bool>因为在这两种情况下，相应的任务对象都由运行时本身缓存。这同样适用于Task<int>-1 到 9 之间的数字。参考

简而言之，Task在这种情况下您应该使用而不是ValueTask.