Clojure - 在地图上使用记录有什么好处

Question

我很难决定何时使用defrecord是正确的选择，更广泛地说，我在我的记录中使用的协议是否符合语义 clojure 和功能性。

在我当前的项目中，我正在构建一个游戏，该游戏具有不同类型的敌人，它们都具有相同的一组动作，这些动作可能以不同的方式实现。

来自 OOP 背景，我很想做这样的事情：

(defprotocol Enemy
  "Defines base function of an Enemy"
  (attack [this] "attack function"))

(extend-protocol Enemy
  Orc
  (attack [_] "Handles an orc attack")  
  Troll
  (attack [_] "Handles a Troll attack"))



(defrecord Orc [health attackPower defense])
(defrecord Troll [health attackPower defense])

(def enemy (Orc. 1 20 3))
(def enemy2 (Troll. 1 20 3))

(println (attack enemy))
; handles an orc attack

(println (attack enemy2))
;handles a troll attack

这从表面上看似乎是有道理的。我希望每个敌人总是有一种攻击方法，但实际实施应该能够因特定的敌人而异。使用extend-protocol我能够创建有效的调度方法，根据我的敌人而变化，我可以轻松添加新的敌人类型以及更改这些类型的功能。

我遇到的问题是为什么我应该在通用地图上使用记录？以上对我来说有点 OOP 的感觉，似乎我反对更实用的风格。所以，我的问题分为两个：

1. 我上面的记录和协议实现是一个合理的用例吗？
2. 更笼统地说，什么时候记录比地图更受欢迎？我已经读过，当您多次重新构建同一张地图时，您应该更喜欢记录（就像我在这种情况下所做的那样）。这个逻辑合理吗？

Answer 1

这个流程图仍然是很好的建议，九年后：https : //cemerick.com/2011/07/05/flowchart-for-choosing-the-right-clojure-type-definition-form/——似乎已经转移到https://cemerick.com/blog/2011/07/05/flowchart-for-choosing-the-right-clojure-type-definition-form.html

我的经验法则是：始终使用普通哈希映射，直到您确实需要多态性，然后再决定是否需要多方法（调度一个或多个参数/属性）或协议（仅调度类型）。