R 如何评估这些奇怪的表达式？

Question

我试图在 R（例如，a, *b, c = [1,2,3], "C"）中使 Python 3 样式的赋值解包成为可能，尽管我非常接近（您可以在此处查看我的代码），但我最终还是遇到了一些（奇怪的）问题。

我的代码是这样工作的：

a %,*% b %,% c <- c(1,2,3,4,5)

并将分配a= 1、b=c(2,3,4)和c= 5（我的代码实际上确实做到了这一点，但有一个小问题我稍后会讲到）。

为了让它做任何事情，我必须定义：

`%,%` <- function(lhs, rhs) {
   ...
}

和

`%,%<-` <- function(lhs, rhs, value) {
   ...
}

（以及%,*%和%,*%<-，它们是先前函数的轻微变体）。

第一个问题：为什么[R替代*tmp*的lhs参数

据我所知，R 首先从左到右评估这段代码（即，从a到c，直到它到达最后一个%,%，然后，它从右到左返回，沿途分配值。但是第一个我注意到的奇怪的事情是，当我做match.call()或substitute(lhs)在类似的事情中x %infix% y <- z，它说输入到lhs参数中的%infix%是*tmp*，而不是说，a或x。

这对我来说很奇怪，我在 R 手册或文档中找不到任何提及。我实际上在我的代码中使用了这个奇怪的约定（即，它没有在赋值的右侧显示这种行为，所以我可以使用*tmp*输入的存在来使%,%赋值的这一侧表现不同），但我不知道为什么会这样。

第二个问题：为什么[R检查对象存在之前任何其他

我的第二个问题是什么使我的代码最终不起作用。我注意到，如果您在任何赋值的左侧以变量名称开头，R 似乎甚至不会开始计算表达式——它返回错误object '<variable name>' not found。即，如果x未定义，x %infix% y <- z即使%infix%不实际使用或评估也不会评估x。

为什么 R 会这样，我可以改变它或绕过它吗？ 如果我可以%,% 在R 检查之前运行代码以查看是否x存在，我可能可以破解它以便我不会成为问题，并且我的 Python 解包代码将足够有用以实际共享。但就像现在一样，第一个变量需要已经存在，在我看来这太局限了。我知道我可能可以通过将 更改<-为自定义中缀运算符来做一些事情，例如%<-%，但是我的代码与zeallot包非常相似，我认为不值得。（它的功能已经非常接近了，但我更喜欢我的风格。）

编辑：

按照 Ben Bolker 的出色建议，我找到了解决问题的方法……通过覆盖<-.

`<-` <- function(x, value) {
  base::`<-`(`=`, base::`=`)
  find_and_assign(match.call(), parent.frame())
  do.call(base::`<-`, list(x = substitute(x), value = substitute(value)),
          quote = FALSE, envir = parent.frame())
}
find_and_assign <- function(expr, envir) {
  base::`<-`(`<-`, base::`<-`)
  base::`<-`(`=`, base::`=`)
  while (is.call(expr))  expr <- expr[[2]]
  if (!rlang::is_symbol(expr)) return()
  var <- rlang::as_string(expr) # A little safer than `as.character()`
  if (!exists(var, envir = envir)) {
    assign(var, NULL, envir = envir)
  }
}

我很确定这将是一个致命的罪过，对吧？我无法确切地看到它会如何搞砸任何事情，但是我的程序员感觉的刺痛告诉我这不适合共享诸如包之类的东西......这会有多糟糕？

Answer 1

对于您的第一个问题，关于*tmp*（可能与您的第二个问题有关）：

来自R 语言定义的第 3.4.4 节：

对结构子集的赋值是复杂赋值通用机制的一个特例：

x[3:5] <- 13:15

这个命令的结果就好像已经执行了以下内容

`*tmp*` <- x
x <- "[<-"(`*tmp*`, 3:5, value=13:15)
rm(`*tmp*`)

请注意，索引首先转换为数字索引，然后元素沿着数字索引顺序替换，就像使用了for循环一样。任何被调用的现有变量*tmp*都将被覆盖和删除，并且不应在代码中使用该变量名。

相同的机制可以应用于除[. 替换函数与<-粘贴同名。它必须调用的最后一个参数value是要分配的新值。

我可以想象，您的第二个问题与“好像”代码的第一步有关：如果 R 在内部尝试评估*tmp* <- x，则此时可能无法阻止尝试评估x...

如果你想进一步挖掘，我认为用于处理“复杂赋值”的内部评估代码​​（因为它似乎在内部注释中被称为）就在这里......