我在 Raku 中有出色的代码：
#!/usr/bin/env perl6
CONTROL {
when CX::Warn {
note $_;
die
}
}
use fatal;
role KeyRequired {
method AT-KEY (\key) {
die "Key {key} not found" unless self.EXISTS-KEY(key);
nextsame
}
}
sub execute ($cmd) {
put $cmd;
my $proc = shell $cmd, :err, :out;
if $proc.exitcode != 0 {
put 'exit code = ' ~ $proc.exitcode;
put 'stderr ' ~ $proc.err.slurp;
put 'stdout ' ~ $proc.out.slurp;
die
}
}
execute "ls *.p6"
我说“优秀”是因为 Raku 版本运行命令，返回退出代码，并在需要时打印 stdout/stderr，并且所有这些都以易于阅读和易于理解的方式进行。
通读IPC::Run https://metacpan.org/pod/IPC::Run的 Perl5 手册，我遇到了似乎是最好的 Perl5 方法，但我发现那里使用的方法不太容易阅读并且比Raku的做事方式更理解。
通读IPC::Run我能找到的最好的手册是：
#!/usr/bin/env perl
use strict;
use warnings FATAL => 'all';
use feature 'say';
use autodie qw(:all);
use IPC::Run qw(run timeout);
sub execute {
my $cmd = shift;
my @cat = ('cat', __FILE__); # Raku doesn't need to split the string into an array
run \@cat, \undef, \my $out, \my $err, timeout( 10 ) or die "cat: $?";
if ($out ne '') {
say "\$out = $out";
}
if ($err ne '') {
say "\$err = $err";
}
}
execute("cat " . __FILE__);
execute("cat __Fle"); #intentionally wrong to produce an error
我怎样才能重写 Perl5，使它像 Raku 代码一样容易阅读和使用？
您不公平地加载了 Perl 5 示例，其中包含大量额外的内容，并且您没有处理 Raku 代码中的许多内容。例如，无论变量中有什么，您都在 Raku 中输出结果，但在 Perl 5 中测试变量。
你的 Perl 5 看起来更像这样：
use v5.30;
use IPC::Run qw(run timeout);
sub execute {
my @command = @_;
run \@command, \undef, \my $out, \my $err, timeout( 10 )
or die "cat: $?";
say "\$out = $out";
say "\$err = $err";
}
execute("cat ", __FILE__);
ikegami 在他的 Pastebin 链接中提供了这个版本：
sub execute {
my ($command) = @_;
if (! run $command, \undef, \my $out, \my $err, timeout( 10 ) ) {
say "exit code = $?";
say "stderr $err";
put "stdout $out";
die "Died";
}
}
在这两种情况下都有一件有趣的事情需要注意。如果退出代码不为零，则假设发生错误（Raku 假设如此，这就是为什么你必须担心结果不会下降）。然而，许多有用的程序并不遵循该约定。例如，git merge base使用退出值 1 表示“不是祖先”，所有大于 1 的退出值表示错误。命令行grep类似。sendmail 的退出代码为 75，表示某些事情没有成功，但稍后会重试。
Raku 对此有自己的看法，它忽略了这类事情，并且不允许您告诉 Proc 它应该接受哪些退出值作为成功退出。Perl 5 并不那么固执己见。使用or dieor! ...实际上是在说“退出代码不为零”，但这并不是一个足够好的描述。在很多情况下你都可以侥幸逃脱，但至少 Perl 5 不会为你做决定。如果您扩展 Raku 示例来检查文字值并确定是否成功，它会看起来很混乱。
但是，请注意 Raku 的shell文档指出它不安全，您应该改用它run。
无论如何，我认为 Raku 的进程间通信并不那么值得信赖。很多时候，我认为它的IPC设计被忽视了。例如，更改 Perl 6 的 $*OUT 是否会更改子进程的标准输出？。我在 bug 报告和 Stackoverflow 中还有其他几个 IPC 问题，但几乎没有一个得到满意的答案。我认为这主要是因为没有人考虑得那么多。诚然，Raku 是由一个小团队开发的，它是一个大项目，但当涉及到生产编程时，这不是一个因素。
还有一些 Raku shell 的怪异之处：