通过非常量引用参数修改常量引用参数

Question

考虑以下代码：

#include <iostream>

void f(int const& a, int& b)
{
  b = a+1;
}

int main() {
  int c=2;
  f(c,c);
  std::cout << c << std::endl;
}

• 函数f采用两个引用参数：int const& a 和int& b。因此，f不应该修改a，但它可以修改b，并且确实可以。
• 但是，在 中main，我传递了相同的变量，同时引用了bya和 by b。作为f修改b，它也修改a，它应该不应该

此代码在没有任何警告的情况下编译并打印3。如果我们单独跟踪每个变量，它看起来像常量-正确性推崇：c是非const，因此它是完全没有把它作为一个const参考的a，也可作为一个非const REF为b，和体内f我们modify b，这是非常量，而不是 touching a，这是const。但是，当c同时使用 asa和 as 时b，a会在 的主体内进行修改f，这违反了aconst的假设，即使const_cast从未调用过显式。

我尽可能地简化了这个例子，但是人们很容易想到不那么明显的用例（例如const作用于非常量引用参数的方法）。

我的问题是：

• 我们真的可以说上面的代码是常量正确的吗？
• 上述用例是已知模式吗？这被认为是不好的做法吗？
• 除了让读者感到困惑之外，上面的代码还能成为技术问题的根源吗？例如未定义的行为，或者编译器执行错误的简化假设？

Answer 1

但是，在 中main，我传递了相同的变量，同时引用了 bya和 by b。作为f修改b，它也修改a，它应该不应该

当f修改b所指的内容时，它不会修改a. 它修改了a引用的内容，但没关系，因为b不是const。只有当您尝试a通过使用来修改所引用的内容时，您才会遇到a问题。

我们真的可以说上面的代码是常量正确的吗？

是的。您不修改 const 变量。

除了让读者感到困惑之外，上面的代码还能成为技术问题的根源吗？例如未定义的行为，或者编译器执行错误的简化假设？

不，您的代码是合法的，并且会在所有符合标准的编译器上产生相同的结果。

一个常量引用参数const如果不是const开始的，就不会成为它所引用的东西。它所做的一切都会阻止您使用引用来修改对象。另一个指向该对象的指针或引用仍然可以改变它，只要它不是const它自己。

Answer 2

是的，代码是常量正确的，不，这个特定的代码没有未定义的行为。你在这里写的是引用别名的一个简单案例，它归结为引擎盖下的指针别名。

话虽如此，像这样的别名通常是不可取的，因为对于程序员和编译器来说，它确实更复杂。此外，这会阻止某些优化，尤其是处理内存块。